Postanowienie KIO 569/24 z 4 marca 2024 r.

Uzasadnienie

Gmina Bytom, Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu, jako wspólny zamawiający, prowadzą postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, w oparciu o art. 275 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ) , zwanej dalej „Pzp” , z możliwością negocjacji ceny przez wyborem najkorzystniejszej oferty w zakresie robót budowlanych, którego przedmiotem jest „Remont i adaptacja obiektów przy ul. Worpie 18 i ul. Stolarzowickiej 19 oraz budowa i przebudowa kanalizacji deszczowej w ul. Nickla i Relaksowej (Frenzla)”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00507215/01 z dnia 23 listopada 2023 r.

W dniu 20 lutego 2024 r. wykonawca DROGOPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego z dnia 15.02.2024 r., polegającej na odmowie udostępnienia dokumentów zastrzeżonych przez wykonawcę jako tajemnica przedsiębiorstwa.

Odwołujący wskazał, że Zamawiający podjął zaskarżoną czynność (odmówił odstępu do dokumentów) w dniu 15 lutego 2024 r., a tym samym niniejsze odwołanie zostaje wniesione z zachowaniem ustawowego 5-dniowego terminu. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 20 lutego 2024 r. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy:

1. art. 18 ust. 3 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez odmowę odtajnieniu dokumentów przekazanych przez Wykonawcę - Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INFRAGO m.D. , jako załączniki do wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 26.01.2024 r., pomimo że zastrzeżone dokumenty nie obejmują informacji stanowiącej tajemnicę przedsiębiorstwa oraz wykonawca nie wykazał przesłanek utajnienia treści ww. dokumentów.

2. art. 16 pkt 1 w zw. z art. 18. ust. 3 Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu odtajnienia dokumentów przedłożonych przez Przedsiębiorstwa Usług Technicznych INFRAGO m.D. wraz z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny w dniu 26 stycznia 2024 r.

Wykonawca: D.O. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INFRAGO m.D. z siedzibą w Jankowicach, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie po stronie Zamawiającego.

Zamawiający, pismem z dnia 28 lutego 2024 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania na podstawie art. 528 ust. 1 pkt 2 Pzp.

W dniu 1 marca 2024 r., przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca DROGOPOL Sp. z o.o. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo procesowe, zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości wniesionego odwołania.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 1 marca 2024 r. o cofnięciu wniesionego w dniu 20 lutego 2024 r. odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ) , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.