Postanowienie KIO 5003/24 z 29 stycznia 2025 r.

Uzasadnienie

Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu, zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest Modernizacja SIP i wdrożenie/modernizacja e-usług wraz z dokumentacją systemu.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 września 2024 r., Dz.U. S: 190/2024, nr 585489-2024.

W dniu 30 grudnia 2024 r. do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca GISPartner sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym”.

Na podstawie całości dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności: postanowień ogłoszenia o zamówieniu, postanowień SWZ, odwołania z załącznikami, odpowiedzi na odwołanie z załącznikami, pisma procesowego przystępującego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Szacunkowa wartość zamówienia przekracza progi unijne.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 września 2024 r., Dz.U. S: 190/2024, nr 585489-2024. Zamawiający opublikował także na platformie specyfikację warunków zamówienia (SWZ).

Ustalono, że w SWZ zamawiający wskazał m.in. co następuje.

ROZDZIAŁ 1 NAZWA I ADRES ZAMAWIAJĄCEGO, ADRES STRONY INTERNETOWEJ PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu ul. Namysłowska 8 50-304 Wrocław Prowadzący postępowanie (adres do korespondencji):

Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu Zespół Zamówień ul. Namysłowska 8, IV p.

50-304 Wrocław tel. 71 777 90 93 http://cui.wroclaw.pl/ Adres poczty elektronicznej: m.

Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

Postępowanie prowadzone jest na stronie internetowej, tj. na platformie zakupowej: https://portal.smartpzp.pl/cui

Rozdział 8 INFORMACJA O SPOSOBIE KOMUNIKOWANIA SIĘ ZAMAWIAJĄCEGO Z WYKONAWCAMI I ŚRODKACH KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ WYMAGANIACH TECHNICZNYCH I ORGANIZACYJNYCH SPORZĄDZANIA, WYSYŁANIA I ODBIERANIA KORENSPONDENCJI ELEKTRONICZNEJ WSKAZANIE OSÓB UPRAWNIONYCH DO KOMUNIKOWANIA SIĘ Z WYKONAWCAMI

8.2. W przedmiotowym postępowaniu komunikacja pomiędzy Zamawiającym, a Wykonawcami w tym wnioski, składanie ofert, wymiana informacji oraz przekazywanie dokumentów lub oświadczeń (w tym oświadczenia składanego na formularzu JEDZ) między zamawiającym a wykonawcą odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej za pośrednictwem platformy zakupowej Link do postępowania: https://portal.smartpzp.pl/cui/public/postepowanie?postepowanie=74615695 logowanie wykonawcy: https://portal.smartpzp.pl/cui/logowanie adres strony internetowej prowadzonego postępowania: https://portal.smartpzp.pl/cui Za moment wpływu wymienionych oświadczeń lub dokumentów przyjmuje się datę i godzinę zarejestrowania ich na platformie zakupowej po stronie Zamawiającego.

8.9. Wszelkie informacje co do których publikacji zobligowany jest Zamawiający ustawą Pzp będzie zamieszał na platformie zakupowej oraz na stronie internetowej dostępnej pod adresem http://www.bip.cui.wroclaw.pl/?app=przetargi.

8.10. Osobą upoważnioną do kontaktów z Wykonawcami jest:

W zakresie dotyczącym zagadnień proceduralnych: p. M.A.: m., (por. SWZ, w aktach sprawy, na nośniku elektronicznym przekazanym przez zamawiającego)

Ustalono kolejno, że 20 grudnia 2024 r. zamawiający zawiadomił odwołującego o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy EnviroSolutions sp. z o.o. w Woli Prażmowskiej, zwanego dalej „przystępującym”.

Kolejno ustalono, że 30 grudnia 2024 r. odwołujący wniósł odwołanie do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.

Kolejno ustalono, że 30 grudnia 2024 r. o g. 13.27.02 odwołujący wysłał z adresu b. pocztą elektroniczną kopię odwołania do zamawiającego na adres m.. (dowód: potwierdzenie przesłania - załącznik do odwołania, wyciąg z serwera poczty przychodzącej – załącznik do odpowiedzi na odwołanie).

Kolejno ustalono, że 30 grudnia 2024 o godzinie 13:27:13 odwołujący na adres b. dostał informację zwrotną z serwera poczty wychodzącej: m. o treści:

Dzień dobry, uprzejmie informuję, że w dniach 30.12 - 06.01.2025 jestem na urlopie bez dostępu do poczty. W sprawach pilnych proszę o kontakt z Zespołem Zamówień tel 71 777 9023 / 71 777 90 33 lub e-mail: m., l. pozdrawiam M.A. Zespół Zamówień specjalista ds. zamówień publicznych tel.: +48 71 777 90 93 Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu ul. Namysłowska 8, Wrocław http://cui.wroclaw.pl (dowód: wyciąg z serwera poczty przychodzącej – załącznik do odpowiedzi na odwołanie; dowód – Zimbra odpowiedź ze skrzynki zamawiającego – załącznik do odpowiedzi na odwołanie).

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 528 pkt 6 Pzp, w świetle którego Izba odrzuca odwołanie jeżeli stwierdzi, że odwołujący nie przekazał zamawiającemu odpowiednio odwołania albo jego kopii, zgodnie z art. 514 ust. 2.

Zgodnie z art. 514 ust. 2 Pzp, Odwołujący przekazuje zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.

Art. 514 ust. 3 Pzp stanowi, że Domniemywa się, że zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Izba stwierdziła, że odwołujący nie sprostał obowiązkowi przekazania zamawiającemu odwołania wniesionego w formie elektronicznej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.

10 dniowy termin na wniesienie odwołania wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej upływał odwołującemu w dniu 30 grudnia 2024 r. Zgodnie z art. 514 ust. 2 Pzp, w tym terminie odwołujący miał także obowiązek przekazać zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej lub kopię odwołania. Co istotne, w świetle tego przepisu odwołujący miał obowiązek uczynić to w ten sposób, aby zamawiający miał możliwość zapoznania się z treścią odwołania przed upływem terminu na wniesienie odwołania, a więc do 30 grudnia 2024 r. do g. 24.00.

Odwołujący załączył wprawdzie do odwołania dowód przesłania 30 grudnia 2024 r. o g. 13.27.02 kopii odwołania pocztą elektroniczną z adresu b. na adres m..

W pierwszej kolejności dostrzeżenia wymagało jednak, że nie był to główny kanał komunikacji zamawiającego z wykonawcami wskazany w SWZ. W pkt 8.2. SWZ zamawiający przesądził, że: „ W przedmiotowym postępowaniu komunikacja pomiędzy Zamawiającym, a Wykonawcami w tym wnioski, składanie ofert, wymiana informacji oraz przekazywanie dokumentów lub oświadczeń (w tym oświadczenia składanego na formularzu JEDZ) między zamawiającym a wykonawcą odbywa się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej za pośrednictwem platformy zakupowej”. W ten sytuacji zapis w pkt 8.10. SWZ o treści: Osobą upoważnioną do kontaktów z Wykonawcami jest: W zakresie dotyczącym zagadnień proceduralnych: p. M.A.: m., należało uznać jedynie za pomocniczy, awaryjny kanał komunikacji.

Po drugie zamawiający dowodami załączonymi do odwołania wykazał, że pomimo przesłania przez odwołującego kopii odwołania 30 grudnia 2024 r. o g. 13.27.02 pocztą elektroniczną z adresu b. na adres m. zamawiający nie miał możliwości zapoznania się z treścią odwołania przed upływem terminu na wniesienie odwołania, a więc do 30 grudnia 2024 r., g. 24.00. Powyższe wynikało z faktu, że adres poczty służbowej m. był w tym czasie nieobsługiwany.

Informacja o tym fakcie niezwłocznie i automatycznie została dostarczona na adres mailowy pełnomocnika odwołującego, z którego wysłano odwołanie. 30 grudnia 2024 o godzinie 13:27:13 odwołujący na adres b. otrzymał bowiem automatyczną informację zwrotną z serwera poczty wychodzącej: m. o treści:

Dzień dobry, uprzejmie informuję, że w dniach 30.12 - 06.01.2025 jestem na urlopie bez dostępu do poczty. W sprawach pilnych proszę o kontakt z Zespołem Zamówień tel 71 777 9023 / 71 777 90 33 lub e-mail: m., l. pozdrawiam M.A. Zespół Zamówień specjalista ds. zamówień publicznych tel.: +48 71 777 90 93 Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu ul. Namysłowska 8, Wrocław http://cui.wroclaw.pl Odwołujący wiedział zatem, że w dniach 30.12 - 06.01.2025 brak będzie możliwości zapoznania się zamawiającego z treścią odwołania. Odwołujący zignorował jednak otrzymaną wiadomość, że kanał komunikacji, jakiego użył, jest nieobsługiwany do dnia 6 stycznia 2025 r. Odwołujący nie przesłał kopii odwołania do zamawiającego za pośrednictwem zasadniczego kanału komunikacji, to jest platformy zakupowej, o której była mowa w pkt 8.2. SWZ. Odwołujący nie przesłał także kopii odwołania do zamawiającego na żaden z alternatywnych adresów mailowych m., l. wskazanych w treści informacji zwrotnej z serwera poczty wychodzącej zacytowanej powyżej.

Kierując się powyższymi rozważaniami izba stwierdziła, że zamawiający skutecznie obalił domniemanie wynikające z art. 514 ust. 3 ustawy Pzp, Tym samym izba uznała, że odwołujący nie sprostał wynikającemu z art. 514 ust. 2 Pzp obowiązkowi przekazania zamawiającemu odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu na wniesienie odwołania. W konsekwencji odwołanie izba stwierdziła, że odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 6 Pzp.

Stosownie do art. 553 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. Z powyższego przepisu wynika zakaz wydawania orzeczeń o charakterze merytorycznym, do jakich zalicza się oddalenie czy uwzględnienia odwołania, w innej formie aniżeli wyrok. Orzeczenie Izby w rozpatrywanej sprawie w żadnej części nie miało jednak charakteru merytorycznego, zatem musiało przybrać postać postanowienia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp, art. 528 pkt 6 Pzp oraz art. 514 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Stosownie do art. 529 ust. 1 ustawy Pzp, Izba postanowiła odrzucić odwołanie na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp, w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Z kolei w świetle art. 575 ustawy Pzp, strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Stosownie do przepisu § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi odwołujący.

Izba stwierdziła, że wobec odrzucenia odwołania w całości, odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił odwołujący.

Biorąc powyższe pod uwagę, o kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 557 oraz art. 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepis § 8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).