Postanowienie KIO 587/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 587/25

POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 28 lutego 2025 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Malik Development Sp. z o.o., Pieczyska 83, 98-400 Wieruszów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Sokolniki, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 1, 98-420 Sokolniki

postanawia: 1. zwraca wniesione odwołanie , 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Malik Development Sp. z o.o., Pieczyska 83, 98-400 Wieruszów kwoty 10 000 zł ( słownie: dziesięć tysięcy złotych)

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 587/25

Uzasadnienie

W dniu 17 lutego 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Malik Development Sp. z o.o., Pieczyska 83, 98-400 Wieruszów zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „ Utworzenie 24 nowych miejsc opieki w ramach programu Aktywny Maluch 2022-2029 w Gminnym Klubie Malucha pod adresem: Tyble 50A, 98 – 420 Sokolniki. Numer referencyjny: RGK.271.1.2025 ”.

Do odwołania nie dołączono:  dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Pismem z dnia 20 lutego 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia od dnia doręczenia dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu.

Termin na złożenie wymaganych dokumentów upływał w 24 lutego 2025 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.