Postanowienie KIO 610/24 | KIO 610/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 610/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 marca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpatrzeniu w dniu 12 marca 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lutego 2025 r. przez MPO Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Augustowie przy udziale wykonawcy ECO – ABC sp. z o.o. zsiedzibą w Bełchatowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MPO Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …….………………

Sygn. akt: KIO 610/25 Uzasadnienie

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Augustowie ul. Szpitalna 12, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług w zakresie odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych”. Nr ogłoszenia, którego dotyczy odwołanie: 2025/BZP 00103479 z 13.02.2025 r. Odwołujący: MPO Sp. z o.o. z/s w Białymstoku wniósł dnia 18.02.2025 r. odwołanie od treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w postępowaniu polegających na: 1) wskazaniu w treści SWZ, w r. 4 Opis przedmiotu zamówienia, w ust. 4.: „Wykonawca zobowiązany jest do unieszkodliwiania odpadów medycznych i zakaźnych zgodnie z zasadą bliskości określoną w art. 20 ust. 1 ustawy o odpadach (Dz. U. z 2023 r., poz. 1587), na terenie województwa, na którym zostały wytworzone lub na obszarze innego województwa w przypadkach określonych w art. 20 ust. 5 i ust. 6 w najbliżej położonej instalacji w przypadku, gdy istniejące instalacje nie mają mocy przerobowych. Wykonawca powołujący się odstępstwo od zasady bliskości, wraz z ofertą, powinien przedłożyć stosowne uzasadnienie i wykazać (przedstawić dowody), że zastosowanie wyjątku w danym przypadku ma w pełni uzasadnienie, tj. musi wykazać, że spalarnia położona najbliżej na terenie województwa, w którym są wytwarzane odpady medyczne nie posiada wolnych mocy przerobowych i nie będzie w stanie unieszkodliwić odpadów w ramach realizacji danego zamówienia. Zamawiający wskazuje, że oświadczenie Wykonawcy nie będzie stanowiło należytego wykazania wyjątku od stosowania zasady bliskości.” 2) wskazaniu w treści SWZ, w rozdziale 9 Opis sposobu przygotowania oferty, w ust. 16 Oferta musi zawierać następujące oświadczenia i dokumenty, pkt 4): „Uzasadnienie wraz z dowodami wystąpienia wyjątku od stosowania zasady bliskości – zgodnie z rozdziałem 4 ust. 4 SWZ (o ile dotyczy).”. W zawiązku z zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu zmian w zakresie treści SWZ. Dnia 10 marca 2025 r. odwołujący złożył pisemne oświadczenie, że cofa odwołanie. Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, co następuje: Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ……………………………….. ........