Postanowienie KIO 693/25 z 12 marca 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPoczta Polska S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Poczta Polska S.A. (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie publiczne; zmiana treści SWZ. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6.
- Zamawiający
- Poczta Polska S.A.
- Odwołujący
- Suntar Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Rafał Malinowski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 3 ust. 3
- art. 16 pkt 1
- art. 137 ust. 6
- art. 99 ust. 4
- art. 505 ust. 1
- art. 528
- art. 568 pkt 2
- art. 513 pkt 1
- art. 552 ust. 1
- art. 557
- art. 574-576
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- zmiana treści SWZ
- umorzenie postępowania
- termin składania ofert
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320), dalej jako: „ustawa PZP”, którego przedmiotem jest „Dostawa komputerów stacjonarnych, terminali i notebooków w ramach umowy ramowej”, oznaczenie postępowania: CZ.26.784.2024.
Wartość zamówienia jest równa lub wyższa od kwot progów unijnych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 20 stycznia 2025 r., pod numerem 36662-2025.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego.
W dniu 24 lutego 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, dalej jako: „Odwołujący”, wobec zapisów dokumentów zamówienia.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 137 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez dokonanie zmiany treści SWZ istotnej dla sporządzenia i przygotowania oferty przy jednoczesnym zaniechaniu przedłużenia terminu składania ofert.
Wobec postawionego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu by dokonał zmiany treści SWZ poprzez przedłużenie terminu składania ofert w postępowaniu o co najmniej dodatkowe 14 dni od dnia dokonania zmian treści SWZ.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy PZP. Izba nie stwierdziła istnienia podstaw do odrzucenia odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 11 marca 2025 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego. Zamawiający wskazał na dokonane zmiany dokumentacji, w tym obejmujące termin składania ofert.
Tego samego dnia do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym wniósł on o umorzenie postępowania odwoławczego z uwagi na to, że dalsze postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie jest zbędne. Z ostrożności, w razie nieuwzględnienia wniosku o umorzenie, oświadczył że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Zdaniem Izby zaistniała przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy PZP, tj. z uwagi na to, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Wskazać należy, że aby Izba mogła rozpoznać wniesione odwołanie - musi ono dotyczyć czynności lub zaniechania Zamawiającego (art. 513 pkt 1, 2 ustawy PZP). Zatem na moment wniesienia odwołania musi istnieć substrat zaskarżenia, będący podstawą dla wykonawcy do wniesienia środka ochrony prawnej. W niniejszej sprawie niewątpliwie substratem zaskarżenia w zakresie ww. zarzutów objęta była czynność Zamawiającego polegająca na ustaleniu treści dokumentów zamówienia – terminu składania ofert.
Dodatkowo, zgodnie z art. 552 ust. 1 ustawy PZP wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego. Rolą ustalenia stanu rzeczy na moment zamknięcia postępowania odwoławczego jest uwzględnienie aktualnego stanu faktycznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Izba jest więc w takim przypadku zobowiązana uwzględnić czynności Zamawiającego, które miały miejsce po wniesieniu odwołania, do czasu wydania orzeczenia w sprawie.
Skoro więc Zamawiający zmienił termin składania ofert, brak jest obecnie substratu zaskarżenia, a zatem dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego jest zbędne.
Mając na uwadze powyższe, Izba umorzyła postępowanie w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy PZP.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego postępowania odwoławczego na podstawie przesłanki z art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba nakazała zwrócić Odwołującemu uiszczony wpis od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 239 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,2% (1 832)
- oddalone: 35,2% (2 901)
- umorzone: 36,5% (3 004)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 4,9% (406)
Zamawiający: Poczta Polska S.A.
96 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16,5% (15)
- oddalone: 37,4% (34)
- umorzone: 36,3% (33)
- odrzucone: 5,5% (5)
- inne: 4,4% (4)
W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 555/25postanowienie
wynik postępowania
Postępowanie umorzone5 marca 2025 - KIO 820/25postanowienie
specyfikacja warunków zamówienia
Postępowanie umorzone24 marca 2025 - KIO 728/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 marca 2025 - KIO 603/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone12 marca 2025 - KIO 782/25postanowienie
termin na wniesienie odwołania
Postępowanie umorzone24 marca 2025
Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3636/26postanowieniePostępowanie umorzone10 sierpnia 2026
- KIO 3352/26postanowieniePostępowanie umorzone7 sierpnia 2026
- KIO 2617/26wyrokOdwołanie oddalone3 lipca 2026
- KIO 2619/26postanowieniePostępowanie umorzone2 lipca 2026
- KIO 2987/26postanowieniePostępowanie umorzone2 lipca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 693/25?
Postanowieniem z 12 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 693/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie publiczne; zmiana treści SWZ; umorzenie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 16 pkt 1, art. 137 ust. 6.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail