Postanowienie KIO 1222/25 z 14 kwietnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Parczew

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Parczew w roku 2025 – pakiet 2”, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Parczew (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 525 ust. 1, art. 553 ust. 1 zdanie drugie.

Od wniesienia odwołania (31 marca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.

Przedmiot zamówienia
Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Parczew w roku 2025 – pakiet 2 (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Sosnowica
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Wojciechowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 14 kwietnia 2025 r.
Czas rozpoznania
14 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 31 marca 2025Wniesienie odwołania
  2. 14 kwietnia 2025Posiedzenie Izby
  3. 14 kwietnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520
  • art. 525 ust. 1
  • art. 553 ust. 1 zdanie drugie
  • art. 557
  • art. 568 pkt 1
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • koszty postępowania odwoławczego
  • zwrot odwołania

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1222/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Wojciechowska

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 14 kwietnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2025 r. przez wykonawcę W.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Parczew z siedzibą w Sosnowicy

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Parczew z siedzibą w Sosnowicy - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Parczew w roku 2025 – pakiet 2”, nr postępowania: S.270.1.2025. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 stycznia 2025 r. numer publikacji ogłoszenia: 56448-2025, numer wydania Dz.U. S: 18/2025.

W dniu 31 marca 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca W.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Daniela Tywoniuka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZŁOTY KLON D.T., Grzegorza Tywoniuka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą WADERA G.T. i Anny Tywoniuk prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ŚWIERK A.T. z siedzibą w Drelowie (dalej łącznie: „Wykonawcy” lub „Konsorcjum”) jako najkorzystniejszej i uznania przez Zamawiającego za skuteczne zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanego przez Wykonawców w związku z przedstawieniem wyjaśnień w odpowiedzi na wezwania Zamawiającego z dnia 21 lutego 2025 r. oraz 5 marca 2025 r.

W dniu 10 kwietnia 2025 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości. W złożonej odpowiedzi przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swojego stanowiska.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 12 kwietnia 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy W.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 14 kwietnia 2025 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron, na które stawił się Zamawiający.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1222/25?

Postanowieniem z 14 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1222/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Parczew w roku 2025 – pakiet 2”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO