Postanowienie KIO 371/23 z 17 lutego 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Gródek nad Dunajcem

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad Dunajcem”, którego udzielał zamawiający Gmina Gródek nad Dunajcem (tryb podstawowy).

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 5, art. 16 pkt 2, art. 579 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (10 lutego 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 7 dni.

Przedmiot zamówienia
Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad Dunajcem (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Gródek nad Dunajcem
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2023/BZP 00051473
Przewodniczący składu
Monika Szymanowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 17 lutego 2023 r.
Czas rozpoznania
7 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 10 lutego 2023Wniesienie odwołania
  2. 17 lutego 2023Posiedzenie Izby
  3. 17 lutego 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 371/23

POSTANOWIENIE

z dnia 17 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia A.D. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.A. w Gródku nad Dunajcem i M.A. i Wspólnicy Sp. J. w Gródku nad Dunajcem w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Gródek nad Dunajcem, w imieniu której działa „Dunajec” Sp. z o. o. w Gródku nad Dunajcem

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz konsorcjum Adama Dumany prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.A. w Gródku nad Dunajcem i M.A. i Wspólnicy Sp. J. w Gródku kwoty 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 17 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 371/23

Zamawiający – Gmina Gródek nad Dunajcem, w imieniu której działa „Dunajec” Sp. z o. o. Gródek nad Dunajcem 28, 33-318 Gródek nad Dunajcem, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „ Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad Dunajcem”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00051473, zwane dalej „postępowaniem”.

Postępowanie na roboty budowlane, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym.

W dniu 10 lutego 2023 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniosło konsorcjum Adama Dumany prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.A. Gródek nad Dunajcem 99, 33-318 Gródek nad Dunajcem i M.A. i Wspólnicy Sp. J. Gródek nad Dunajcem 99 , 33-318 Gródek nad Dunajcem dalej zwan e „odwołującym”.

We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):

1. art. 255 pkt 5 p.z.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć i stwierdzenie, że „zakres zamówienia do wykonania nie został wyczerpany dla prowadzonego postępowania”.,

2. art. 16 pkt. 2 ustawy prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. 2021 poz. 1129 z późn. zm.) poprzez niejasne i lakoniczne uzasadnienie unieważnienia Postępowania, wbrew zasadzie przejrzystości przygotowania i przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia;

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz nakazanie dokonania oceny ofert w postępowaniu i wyboru najkorzystniejszej oferty.

W dniu 16 lutego 2023 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości i powtórzeniu czynności w postępowaniu, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Ustalenia Izby

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 13 lutego 2023 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)

1 572 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 29% (456)
  • oddalone: 30,4% (478)
  • umorzone: 34,5% (541)
  • odrzucone: 1,6% (25)
  • inne: 4,5% (70)

W sprawach z przepisem „Art. 255 Pzp” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 255 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 371/23?

Postanowieniem z 17 lutego 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 371/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa kanalizacji na terenie Gminy Gródek nad Dunajcem”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO