Postanowienie KIO 1812/23 z 10 lipca 2023 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim.
Zagadnienia sporu: oferta; odwołanie; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.
Od wniesienia odwołania (26 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Ostrów Wielkopolski
- Przewodniczący składu
- Ewa Sikorska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 10 lipca 2023 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 26 czerwca 2023Wniesienie odwołania„PARTNER4MEDICINE” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 10 lipca 2023Posiedzenie Izby
- 10 lipca 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 99 ust. 1
- art. 99 ust. 2
- art. 99 ust. 4
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 3
- art. 17 ust. 1 pkt 1
- art. 17 ust. 1 pkt 2
- art. 568 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- oferta
- odwołanie
- zamówienie
- zamawiający
- ocena ofert
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „PARTNER4MEDICINE” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lesznie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Zamawiający – Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa rezonansu magnetycznego ze stacją opisową wraz z adaptacją pomieszczeń.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 26 czerwca 2023 r. wykonawca „PARTNER4MEDICINE” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lesznie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec od niezgodnych z przepisami ustawy P.z.p. czynności zamawiającego polegających na:
1) sporządzeniu specyfikacji warunków zamówienia (SWZ) w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję oraz nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia poprzez dobór parametrów przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający m.in. odwołującemu, złożenie ważnej i konkurencyjnej oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu;
2) określeniu sposobu oceny ofert w ramach mających zastosowanie kryteriów oceny sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji a także nie prowadzący do wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Mając na uwadze powyższe, odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy P.z.p. poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty, a także poprzez odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym odwołującego i jego produktów;
2. art. 16 pkt 1 i 3 ustawy P.z.p. poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry, w sposób nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania i uczciwej konkurencji bez uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych i funkcjonalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny,
3. art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy P.z.p. poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za poszczególne parametry, w sposób niezapewniający najlepszej jakości dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów zamówienia.
Mając na uwadze powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i orzeczenie:
1. o naruszeniu przez zamawiającego przepisów ustawy P.z.p. zgodnie z wyżej podniesionymi zarzutami,
2. nakazanie zamawiającemu dokonanie modyfikacji postanowień SWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów.
3. Obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego i zasądzenie od niego na rzecz odwołującego zwrotu opłaty od odwołania oraz ewentualnie poniesionych kosztów zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Siemens Healthcare Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie.
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 czerwca 2023 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia część zarzutów podniesionych w odwołaniu.
W piśmie z dnia 7 lipca 2023 roku odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 ust. 1 ustawy P.z.p.
Izba zważyła, co następuje
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p. oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453), oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 3216/25wyrokOdwołanie uwzględnione15 września 2025
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)
2 237 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 17,9% (400)
- oddalone: 24,2% (539)
- umorzone: 51,2% (1 143)
- odrzucone: 0,7% (15)
- inne: 6% (134)
W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1804/23postanowienie
unieważnienie czynności
Postępowanie umorzone10 lipca 2023 - KIO 1824/23postanowienie
zamówienie
Postępowanie umorzone11 lipca 2023 - KIO 1917/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone11 lipca 2023 - KIO 1487/23postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone7 czerwca 2023 - KIO 1802/23postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone6 lipca 2023
Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp
- KIO 3956/26postanowieniePostępowanie umorzone28 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3558/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3472/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1910/26postanowieniePostępowanie umorzone22 maja 2026
- KIO 5402/25postanowieniePostępowanie umorzone8 stycznia 2026
- KIO 3449/25postanowieniePostępowanie umorzone11 września 2025
- KIO 3048/24wyrokOdwołanie uwzględnione17 września 2024
- VI Ga 29/08wyrokSkarga oddalona14 kwietnia 2008
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1812/23?
Postanowieniem z 10 lipca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1812/23?
Główne zagadnienia: oferta; odwołanie; zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail