Postanowienie KIO 1573/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1573/25 POSTANOWIENIE

Warszawa, 12 maja 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Narodowe w Krakowie, uczestnik po stronie Zamawiającego – RE-Bau Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ……………………

Sygn. akt: KIO 1573/25 Uzasadnienie Zamawiający – Muzeum Narodowe w Krakowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Roboty budowlane – Rozbudowa i przebudowa Biblioteki Książąt Czartoryskich . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 796813-2024. Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. wniósł 28 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej i zaniechania wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 128 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 pkt 1 i 126 ust. 1, art. 223 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, wezwania do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych przez Re-Bau Sp. z o.o. do realizacji zamówienia publicznego oraz wezwania do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przez ww. wykonawcę przedmiotu zamówienia. Odwołujący pismem z 8 maja 2025 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca: ……………………