Postanowienie KIO 1573/25 z 12 maja 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMuzeum Narodowe w Krakowie

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Muzeum Narodowe w Krakowie (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; uczestnik po stronie zamawiającego; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 112 ust. 1, art. 116 pkt 1.

Wpis od odwołania
20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Kraków
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Chudzik
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1573/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 12 maja 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Narodowe w Krakowie, uczestnik po stronie Zamawiającego – RE-Bau Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Muzeum Narodowe w Krakowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Roboty budowlane – Rozbudowa i przebudowa Biblioteki Książąt Czartoryskich . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 796813-2024.

Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. wniósł 28 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej i zaniechania wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 128 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 pkt 1 i 126 ust. 1, art. 223 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, wezwania do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych przez Re-Bau Sp. z o.o. do realizacji zamówienia publicznego oraz wezwania do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przez ww. wykonawcę przedmiotu zamówienia.

Odwołujący pismem z 8 maja 2025 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 157 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 41% (857)
  • oddalone: 40% (836)
  • umorzone: 7,7% (161)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,5% (219)

Art. 128 Pzp — uzupełnianie dokumentów (Pzp 2019)

2 499 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (658)
  • oddalone: 42,8% (1 068)
  • umorzone: 25% (625)
  • odrzucone: 1% (26)
  • inne: 4,8% (121)

Zamawiający: Muzeum Narodowe w Krakowie

12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 16,7% (2)
  • oddalone: 33,3% (4)
  • umorzone: 41,7% (5)
  • inne: 8,3% (1)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1573/25?

Postanowieniem z 12 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1573/25?

Główne zagadnienia: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; uczestnik po stronie zamawiającego; zamówienie; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 128 ust. 1, art. 112 ust. 1, art. 116 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO