Postanowienie KIO 2452/23

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2452/23

POSTANOWIENIE

z dnia 6 września 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę Remondis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Starachowice ,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

Przewodniczący: .............................

Sygn. akt: KIO 2452/23

....

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający – Gmina Starachowice – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Starachowice od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 8 sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/S 151-481840.

W dniu 18 sierpnia 2023 r. wykonawca Remondis Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1) art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 114 pkt 1-3 w zw. z art. 16 ustawy Pzpy, poprzez zaniechanie sformułowania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej w przypadku, gdy wynika to z odrębnych przepisów w odniesieniu do posiadania przez wykonawcę: wpisu do rejestru działalności regulowanej (RDR) w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Starachowice, wpisu do rejestru zbierających zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, wpisu do BDO, zezwolenia na zbieranie odpadów, zezwolenia na przetwarzanie odpadów, zezwolenia na transport odpadów lub wpisu do rejestru (zgodnie z ustawa o odpadach);

2) art. 99 ust. 1 i 2 oraz art. 433 pkt 2 i 3 w zw. z art. 431 ustawy Pzp oraz art. 58 Kc w zw. z art. 353(1) Kc w zw. z art. 387 §1 Kc, poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku osiągnięcia poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych odebranych w ramach umowy, w wysokości wskazanej w art. 3b ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, mimo że wykonawca nie ma żadnego wpływu na skład morfologiczny, a w konsekwencji jakość przekazywanych mu odpadów i możliwość osiągnięcia poziomów recyklingu (rozdział VII pkt 1 OPZ);

3) art. 353(1) Kc w zw. z art. 5 Kc w zw. z art. 8 ust. 1 oraz art. 433 pkt 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 471 Kc, poprzez sporządzenie wzoru umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy oraz nadmiernie obciążający wykonawcę w zakresie, w jakim niewywiązanie się przez wykonawcę z wymaganego do osiągnięcia poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, obwarowane jest sankcją w postaci kary umownej określonej w § 7 ust. 1 pkt 3 wzoru umowy;

4) art. 353(1) w zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sporządzenie wzoru umowy w sposób naruszający zasady współżycia społecznego i równowagę stron umowy oraz nadmiernie obciążający wykonawcę w zakresie, w jakim Zamawiający w § 10 ust. 1 w zw. z §10 ust. 2 pkt 2 i pkt 3 wzoru umowy w sposób nieprecyzyjny i niejednoznaczny określił przypadki, których wystąpienie uprawnia go do odstąpienia od umowy.

W dniu 1 września 2023 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów wymienionych wyżej w punktach 2 i 3, natomiast dniu 4 września 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: .............................