Postanowienie KIO 2992/23 z 20 października 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Zmiana sposobu użytkowania wraz z przebudową Stacji Pogotowia Ratunkowego oraz budowa wiaty dla ambulansów w Rudzie Śląskiej, przy ul. Pokoju 8a…”, którego udzielał zamawiający Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach.

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; Specyfikacja Warunków Zamówienia; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (9 października 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.

Przedmiot zamówienia
Zmiana sposobu użytkowania wraz z przebudową Stacji Pogotowia Ratunkowego oraz budowa wiaty dla ambulansów w Rudzie Śląskiej, przy ul. Pokoju 8a, na podstawie Programu… (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Katowice
Przewodniczący składu
Małgorzata Rakowska
Czas rozpoznania
11 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 9 października 2023Wniesienie odwołaniaMERITUM Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k.
  2. 20 października 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • Specyfikacja Warunków Zamówienia
  • zamawiający
  • wizja lokalna
  • odwołanie

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 2992/23

POSTANOWIENIE

z dnia 20 października 2023 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Małgorzata Rakowska

po rozpoznaniu w dniu 20 października 2023 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2023 r. przez wykonawcę MERITUM Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Krakowie, Al. Jugowicka 8A,30-443 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach, ul. Powstańców 52, 40-024 Katowice przy udziale:

1. Wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR Sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu, Os. Parkowa 3/30, 34-300 Żywiec zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

2. Wykonawcy Usługi Ogólnobudowlane AMPER Spółka Cywilna A.H., A.Z. z siedzibą w Bielsku – Białej, ul. Emilii Plater 14, 43-300 Bielsko-Biała zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MERITUM Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Krakowie, Al. Jugowicka 8A,30-443 Kraków kwoty 10 0 00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) , stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Warszawie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie pn. „Zmiana sposobu użytkowania wraz z przebudową Stacji Pogotowia Ratunkowego oraz budowa wiaty dla ambulansów w Rudzie Śląskiej, przy ul. Pokoju 8a, na podstawie Programu Funkcjonalno-Użytkowego”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 2 października 2023 r. pod numerem 2023/BZP/00423384/01.

W dniu 9 października 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca MERITUM Grupa Budowlana Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, a mianowicie wobec:

1. art. 281 ust. 2 pkt. 12 ustawy Pzp, art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 -3 ustawy Pzp polegającego na wskazaniu w Specyfikacji Warunków Zamówienia zbyt krótkiego terminu wizji lokalnej tj. na dzień 4 października 2023 r. na godz. 9:00, podczas gdy ogłoszenie Postępowania nastąpiło w dniu 02 października 2023 r. o godz. 14:32, czyli w ciągu niespełna 2 dni od dnia ogłoszenia Postępowania i tym samym nie dając wykonawcom możliwości zapoznania się z opisem przedmiotu zamówienia, w sytuacji gdy Zamawiający wymaga złożenia oferty po odbyciu wizji lokalnej, naruszając tym samym zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. alternatywnie, w przypadku nieuwzględnienia przez Izbę zarzutu, o którym mowa w pkt 1:

2. art. 281 ust. 2 pkt. 12 w zw. z art. 131 ust. 2 pkt. 2 w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez wskazanie w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz Ogłoszeniu o Zamówieniu niezasadnego wymagania, że złożenie oferty musi być poprzedzone odbyciem wizji lokalnej, naruszając tym samym zasadę prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zgodnie z zasadą proporcjonalności postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu

1) dokonania modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i Ogłoszenia o Zamówieniu w poprzez zmianę terminu wizji lokalnej w Dziale I, Pkt. 4 – Wizja lokalna w ppkt. 2 na: „Zamawiający informuje, iż wizja lokalna odbędzie się w terminie: 12.10.2023r. (czwartek) w godzinach 09:00 - 12:00” lub wskazanie przez Zamawiającego innego, adekwatnego terminu umożliwiającego wykonawcom wzięcie udziału w wizji lokalnej, zaś w przypadku nieuwzględnienia zarzutu, o którym mowa w pkt. 1 petitum Odwołania oraz żądania, o którym mowa w pkt 1 powyżej:

2) dokonania modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i Ogłoszenia o Zamówieniu w poprzez wykreślenie zapisów wskazanych w Dziale I, pkt. 4 – Wizja lokalna,

3) dokonania modyfikacji wszystkich innych zapisów w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i Ogłoszenia o Zamówieniu, które są wymagane w następstwie wnioskowanej zmiany wykreślenia zapisów wskazanych w Dziale I, pkt. 4 – Wizja lokalna, zaś w przypadku nieuwzględnienia zarzutu, o którym mowa w pkt. 1 i 2 petitum Odwołania oraz żądania, o którym mowa w pkt 1, 2 i 3 powyżej:

4) unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp, gdyż Postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego,

5) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do niniejszego odwołania lub przedłożonych w toku postępowania przed Izbą, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu odwołania lub w dacie ich powołania w postępowaniu przed Izbą,

6) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa i zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.

Zamawiający kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 10 października 2023 r. za pomocą platformy zakupowej Open Nexus Zamawiającego W dniu 11 października 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR Sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.

W dniu 11 października 2023 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Usługi Ogólnobudowlane AMPER Spółka Cywilna A.H., A.Z. z siedzibą w Bielsku – Białej zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu.

W dniu 18 października 2023 r. (pismem z tej samej daty) Zamawiający złożył pismo, w którym oświadczył, że w całości uwzględnia odwołanie i w konsekwencji powyższego dokona modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia i Ogłoszenia o zamówieniu poprzez wskazanie nowego, adekwatnego terminu wizji lokalnej, w której wykonawcy będą mogli wziąć udział. Jednocześnie wniósł o zniesienie terminu posiedzenia w sprawie.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z Pzp.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 237 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (400)
  • oddalone: 24,2% (539)
  • umorzone: 51,2% (1 143)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

Zamawiający: Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach

13 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 23,1% (3)
  • oddalone: 23,1% (3)
  • umorzone: 30,8% (4)
  • inne: 23,1% (3)

W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2992/23?

Postanowieniem z 20 października 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2992/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Zmiana sposobu użytkowania wraz z przebudową Stacji Pogotowia Ratunkowego oraz budowa wiaty dla ambulansów w Rudzie Śląskiej, przy ul. Pokoju 8a…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO