Postanowienie KIO 2301/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 22 sierpnia 2023 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 2301/23
Data wydania
22 sierpnia 2023
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Polska Grupa Górnicza S.A.
Miejscowość
Katowice
Przewodniczący składu
Piotr Kozłowski
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 436 pkt 3
  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 575

Zagadnienia

  • odwołanie
  • zamówienie publiczne
  • zamawiający
  • kara umowna
  • wartość zamówienia

Treść orzeczenia

POSTANOWIENIE z dnia 22 sierpnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 22 sierpnia 2023 r . w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 4 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę: DGP Security Partner sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego sektorowego pn. Świadczenie usług ochrony osób i mienia w Polskiej Grupie Górniczej S.A. Oddział KWK Staszic – Wujek (nr 622301116) prowadzonym przez zamawiającego: Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . ‎ U z a s a d n i e n i e Polska Grupa Górnicza S.A. {dalej : „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) { dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego na usługi pn. Świadczenie usług sprzątania obiektów dydaktycznych Uczelni przy ul. Śniadeckich 2 w Koszalinie, budynek A, B, C w Koszalinie (8/PNOG/SZP-3/2023) . Ogłoszenie o tym zamówieniu 25 lipca 2023 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_141 pod poz. 451129.

4 sierpnia 2023 r. DGP Security Partner Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści projektu umowy w sprawie tego zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 436 pkt 3 pzp w zw. z art. 353 1 Kodeksu cywilnego {dalej: „kc”} w zw. z art. 484 kc w zw. z art. 483 KC w zw. z art. 484 § 2 kc w zw. art. 5 kc w zw. z art. 8 ust. 1 pzp w zw. z art. 16 pzp w zw. z art. 17 pzp w zw. z art. 362 pzp – przez określenie łącznej maksymalnej wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony, w treści § 13 ust. 5 Załącznika nr 5 do SWZ – Istotne postanowienia umowy w wysokości rażąco wygórowanej, na poziomie nieadekwatnym do wartości zamówienia i okoliczności, które mogą stanąć u podstaw powstania roszczenia Zamawiającego o jej zapłatę, a tym samym opisanie poziomu naliczenia kar umownych w sposób sprzeczny z właściwością wzajemnego stosunku zobowiązaniowego, powodujące rażącą nierównowagę stron stosunku cywilnoprawnego oraz naruszające zasady prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, przejrzystości i proporcjonalności. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany brzmienia § 13 ust. 5 Załącznika nr 5 do SWZ – Istotne postanowienia umowy na następujące: Łączna maksymalna wartość kar umownych przysługujących Zamawiającemu nie przekroczy 30% Wartości Umowy, o której mowa w § 3 ust.1.

22 sierpnia 2023 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie odwoławczej. Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) {dalej: „rozporządzenie”} – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 2301/23 z 22.08.2023: odwołanie | PrzetargHub