Postanowienie KIO 1887/25 z 6 czerwca 2025 r.

Uzasadnienie

W dniu 12 maja 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie MS Budownictwo M.S. M.S. Sp. j., ul. Zakątek 14, 67-100 Nowa Sól zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Remont budynków magazynowych nr 62, 64 i wymiana okładziny sufitowej w kompleksie 3096 Potok. Numer referencyjny: 31/26/PN/2025” .

Do odwołania nie dołączono:

• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 27 maja 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w 29 maja 2025 r.

Pełnomocnik Odwołującego w piśmie DzK-KIO-18528/25 wyjaśnił, iż uiszczony wpis stanowi opłatę za dwa wniesione w dniu 27 maja 2025 r. – odwołania (bowiem dotyczyły dwóch części jednego zamówienia).

Wyjaśnić należy, iż odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli uiszczono wpis w wymaganej wysokości, a zatem do każdego odwołania należy uiścić jeden wpis. Jak stanowi § 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, odwołujący który w ramach tego samego postępowania odwoławczego wniósł odwołanie od czynności lub zaniechania zamawiającego związanych z więcej niż jedną częścią zamówienia objętego postępowaniem o udzielenie zamówienia, w którym dopuszczono możliwość składania ofert częściowych, uiszcza jeden wpis. Wobec powyższego skoro Odwołujący wniósł dwa odwołania, wszczynając tym samym dwa postępowania odwoławcze, zobowiązany był do uiszczenia wpisu od każdego z tych odwołań, nie zaszła bowiem okoliczność tożsamości postępowania odwoławczego – wszczęte zostały dwa postępowania, każde dotyczące innej części zamówienia publicznego.

Wpis uiszczony w dacie 12 maja 2025 r. przypisany został do sprawy o sygn. akt KIO 1867/25.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.