Postanowienie KIO 4155/25 z 20 października 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina i Miasto Ulanów

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina i Miasto Ulanów.

Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16 pkt 1, art. 112 ust. 2, art. 106 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (29 września 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.

Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Ulanów
Przewodniczący składu
Andrzej Niwicki
Czas rozpoznania
21 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 29 września 2025Wniesienie odwołania
  2. 20 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 4155/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 20 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

po rozpatrzeniu w dniu 20 października 2025 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 września 2025 przez HYDRO-PARTNER Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę i Miasto Ulanów przy udziale wykonawcy Proffico sp. z o.o. z/s w Warszawie, przystępującego do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy HYDRO-PARTNER Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie kwoty 6 750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Zakup i dostawa paczkowarki wody pitnej. Numer Ogłoszenia: Biuletyn Zamówień Publicznych: 00438030/01 Data ogłoszenia - 23.09.2025r.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego tj.: nieuprawnionego żądanie złożenia w celu potwierdzenia zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami, cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia przedmiotowych środków dowodowych ( wg. załącznika nr 7 do SWZ) wyspecyfikowanych w swz.

Zamawiającemu zarzucił naruszenie poniższych przepisów Ustawy pzp: Art. 16 pkt 1 w zw. z art. 112 ust.2, Art. 106 ust. 2 w zw. z art.16 pkt 1 przez żądanie złożenia przedmiotowych środków dowodowych nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia ( atesty PZH dla folii).

Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji załącznika nr 7 do SWZ w zakresie dotyczącym dokumentów składanych wraz z ofertą, poprzez usunięcie wymogu złożenia wraz z ofertą wskazanych przedmiotowych środków dowodowych oraz zmianę wymogu i usunięcie zapisu dotyczącego obowiązku złożenia wraz z ofertą wykazu obiektów obsługiwanych.

Dnia 6 października 2025 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

W sprawach z przepisem „Art. 16 Pzp” Izba uwzględniła 39% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 16 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4155/25?

Postanowieniem z 20 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO