Postanowienie KIO 4234/25 z 28 października 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaCentrum eZdrowia
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Budowa platformy Huba Danych CeZ w ramach rozbudowy analitycznej hurtowni danych na potrzeby Centrum e- Zdrowia”, którego udzielał zamawiający Centrum eZdrowia (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie publiczne; warunki udziału. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 112 ust. 1, art. 116 ust. 1, art. 16 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (3 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 25 dni.
- Zamawiający
- Centrum eZdrowia
- Odwołujący
- Comarch Polska Spółka Akcyjna
- Przedmiot zamówienia
- Budowa platformy Huba Danych CeZ w ramach rozbudowy analitycznej hurtowni danych na potrzeby Centrum e- Zdrowia (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Poprawa
- Czas rozpoznania
- 25 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 3 października 2025Wniesienie odwołaniaComarch Polska Spółka Akcyjna
- 28 października 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 112 ust. 1
- art. 116 ust. 1
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 3
- art. 99 ust. 1
- art. 99 ust. 4
- art. 520 ust. 1
- art. 528
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- warunki udziału
- uczciwa konkurencja
- zasada równego traktowania wykonawców
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawc y Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum e-Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Budowa platformy Huba Danych CeZ w ramach rozbudowy analitycznej hurtowni danych na potrzeby Centrum e- Zdrowia” numer referencyjny sprawy: ZPRZ.270.193.2025. zwane dalej „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23 września 2025 r. pod nr wydania Dz.U. S: 182/2025 pod numerem publikacji: 619784-2025 oraz na Platformie zakupowej Zamawiającego.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) dalej: „Pzp”.
W dniu 3 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie – zwanego dalej „Odwołującym”, od treści dokumentów zamówienia i ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) Zarzuty z grupy nr 1 [warunki udziału]
– naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej w sposób utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób naruszający zasadę proporcjonalności, co naruszyło zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
2) Zarzuty z grupy nr 2 [OPZ]
– naruszenie art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia uczciwą konkurencję, mogący doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji treści warunków zamówienia w sposób opisany w treści odwołania.
W dniu 10 października 2025 roku do postępowania Odwołania po stronie odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Transition Technologies PSC S.A. z siedzibą w Łodzi, wnosząc o uwzględnienie odwołania.
W dniu 10 października 2025 roku do postępowania Odwołania po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Linux Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
W dniu 23 października 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane „Cofnięcie odwołania”.
Odwołujący oświadczył, że: Działając w imieniu Odwołującego Comarch Polska S.A., pełnomocnictwo w aktach sprawy (dołączone do odwołania), na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, niniejszym cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 03 października 2025 r.. W związku z powyższym w imieniu Odwołującego, wnoszę o zwrot 90% wpisu od odwołania na następujący nr rachunku bankowego: (…).
Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2),
§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wysokości.
Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
3 790 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 38,6% (1 440)
- oddalone: 53,7% (2 003)
- umorzone: 6,4% (238)
- odrzucone: 1,1% (41)
- inne: 0,1% (5)
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 239 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,2% (1 832)
- oddalone: 35,2% (2 901)
- umorzone: 36,5% (3 004)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 4,9% (406)
W zagadnieniu „Równe traktowanie wykonawców” Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3995/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 października 2025 - KIO 3743/25postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone7 października 2025 - KIO 3662/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone16 października 2025 - KIO 4134/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 października 2025 - KIO 3621/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone6 października 2025
Najnowsze orzeczenia: Równe traktowanie wykonawców
- KIO 3750/26, KIO 3771/26wyrokOdwołanie uwzględnione23 września 2026
- KIO 4077/26postanowieniePostępowanie umorzone18 września 2026
- KIO 4038/26wyrokOdwołanie oddalone16 września 2026
- KIO 3728/26wyrokOdwołanie uwzględnione15 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4234/25?
Postanowieniem z 28 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4234/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa platformy Huba Danych CeZ w ramach rozbudowy analitycznej hurtowni danych na potrzeby Centrum e- Zdrowia”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail