Postanowienie KIO 4106/25 z 31 października 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Radzymin
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Radzymin (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie publiczne; koszt. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 523 ust. 2, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.
- Zamawiający
- Gmina Radzymin
- Odwołujący
- MS-EKO sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Radzymin
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Emil Kuriata
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 523 ust. 2
- art. 568 pkt 3
- art. 522 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie publiczne
- koszt
- przystąpienie
- zamawiający
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MS-EKO sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
sygn. akt: KIO 4106/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Radzymin , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Radzymin, w podziale na części”.
26 września 2025 roku, wykonawca MS-EKO sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „ odwołujący ”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: RDF sp. z o.o., RDF PSZOK WYSZKÓW sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce (dalej „ przystępujący ”).
Zamawiający, pismem procesowym z 27 października 2025 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, iż zawiadomieniem z 23 października 2025 roku, przystępujący został poinformowany o terminie posiedzenia Izby.
Na wyznaczony przez Izbę termin posiedzenia, nie stawił się pełnomocnik przystępującego.
Zgodnie z przepisem art. 523 ust. 2 ustawy Pzp, sprzeciw wnosi się zgodnie z art. 508 ust. 1 lub ustnie do protokołu.
Izba stwierdziła, że przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości, zgodnie z wyżej powołanym przepisem.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Radzymin
14 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 21,4% (3)
- oddalone: 28,6% (4)
- umorzone: 42,9% (6)
- inne: 7,1% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3598/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone7 października 2025 - KIO 3650/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone10 października 2025 - KIO 4134/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone27 października 2025 - KIO 4344/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 października 2025 - KIO 3516/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone1 października 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5172/25wyrokOdwołanie oddalone26 lutego 2026
- KIO 3530/25wyrokOdwołanie oddalone7 października 2025
- KIO 3277/25wyrokOdwołanie uwzględnione10 września 2025
- KIO 3273/25postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2025
- KIO 3387/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty14 października 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4106/25?
Postanowieniem z 31 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4106/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie publiczne; koszt; przystąpienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 523 ust. 2, art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail