Postanowienie KIO 4532/25, KIO 4533/25, KIO 4534/25, KIO 4535/25 z 28 listopada 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGeneralna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, § 13 ust. 1 pkt 6.
Od wniesienia odwołania (23 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 36 dni.
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Przemysław Dzierzędzki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 28 listopada 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 36 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 23 października 2025Wniesienie odwołania
- 28 listopada 2025Posiedzenie Izby
- 28 listopada 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- § 13 ust. 1 pkt 6
- § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- wykonawca
- odwołanie
- zamawiający
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
KIO 4532/25
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag sp. z o. o. w Pruszkowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 4533/25
3. umarza postępowanie odwoławcze,
4. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag sp. z o. o. w Pruszkowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 4534/25
5. umarza postępowanie odwoławcze,
6. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag sp. z o. o. w Pruszkowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 4535/25
7. umarza postępowanie odwoławcze,
8. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag sp. z o. o. w Pruszkowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych .
Uzasadnienie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, których przedmiotem jest:
a) przebudowa autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) - granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu. Odcinek B od km 389+678 do km 411+466, realizowana w ramach przedsięwzięcia pn.: Poszerzenie autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) – granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu (sygn. akt KIO 4535/25), b) przebudowa autostrady A2 na odcinku granica województwa łódzkiego i mazowieckiego – węzeł Konotopa (bez węzła) o dodatkowy pas ruchu. Odcinek C od km 411+466 do km 436+917, realizowana w ramach przedsięwzięcia pn.: Poszerzenie autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) – granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu (sygn. akt KIO 4533/25), c) przebudowa autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) – granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu. Odcinek A od km 365+261 do km 389+678, realizowana w ramach przedsięwzięcia pn.: Poszerzenie autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) – granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu” oraz Remont autostrady A2 na odcinku A0 od km 361+800 do km 365+261 (sygn. akt KIO 4532/25), d) przebudowa autostrady A2 na odcinku granica województwa łódzkiego i mazowieckiego – węzeł Konotopa (bez węzła) o dodatkowy pas ruchu. Odcinek D od km 436+917 do km 454+100, realizowana w ramach przedsięwzięcia pn.: Poszerzenie autostrady A2 na odcinku węzeł Łódź Północ (bez węzła) – granica województwa łódzkiego i mazowieckiego o dodatkowe pasy ruchu (sygn. akt KIO 4534/25).
Ogłoszenia o zamówieniach zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej odpowiednio:
a) 4 lipca 2025 r., Dz.U. S: 126/2025, nr 433880-2025,
b) 4 lipca 2025 r., Dz.U. S: 126/2025, nr 436590-2025,
c) 4 lipca 2025 r., Dz.U. S: 126/2025, nr 433638-2025,
d) 4 lipca 2025 r., Dz.U. S: 126/2025, nr 433529-2025.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniach 23 października 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zwanej dalej również „Izbą”, wniósł odwołania wykonawca Strabag sp. z o.o. w Pruszkowie (sygn. akt KIO 4532/25, KIO 4533/25, KIO 4534/25, KIO 4535/25), zwany dalej również „odwołującym Strabag”.
26 listopada 2025 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący Strabag doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenia o cofnięciu odwołań.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący Strabag złożył skuteczne oświadczenia o cofnięciu odwołań. Uwzględniając powyższe, Izba działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowania odwoławcze.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący Strabag cofnął odwołania wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba działając na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu Strabag z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwot stanowiącej 90 % uiszczonych wpisów od odwołań.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
210 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 25,6% (51)
- oddalone: 44,2% (88)
- umorzone: 27,6% (55)
- odrzucone: 2,5% (5)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 37% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4545/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 listopada 2025 - KIO 4035/25, KIO 4037/25, KIO 4041/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone20 października 2025 - KIO 3350/25, KIO 3392/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone16 września 2025 - KIO 4422/25, KIO 4448/25, KIO 4453/25wyrok
odwołanie
Odwołanie oddalone28 listopada 2025 - KIO 4562/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone28 listopada 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2861/26wyrokOdwołanie oddalone21 sierpnia 2026
- KIO 2850/26postanowieniePostępowanie umorzone18 sierpnia 2026
- KIO 2491/26, KIO 2508/26, KIO 2543/26wyrokOdwołanie oddalone20 lipca 2026
- KIO 1645/26postanowieniePostępowanie umorzone5 maja 2026
- KIO 5297/25postanowieniePostępowanie umorzone16 stycznia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4532/25, KIO 4533/25, KIO 4534/25, KIO 4535/25?
Postanowieniem z 28 listopada 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4532/25, KIO 4533/25, KIO 4534/25, KIO 4535/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; wykonawca; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, § 13 ust. 1 pkt 6.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail