Postanowienie KIO 4688/25 z 4 grudnia 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaWojewództwo Łódzkie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10”, którego udzielał zamawiający Województwo Łódzkie (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520, art. 528, art. 553 ust. 1 zdanie drugie.
Od wniesienia odwołania (27 października 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 38 dni.
- Zamawiający
- Województwo Łódzkie
- Odwołujący
- EPICHEM sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10 (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Łódź
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Wojciechowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron, 4 grudnia 2025 r.
- Czas rozpoznania
- 38 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 27 października 2025Wniesienie odwołaniaEPICHEM sp. z o.o.
- 4 grudnia 2025Posiedzenie Izby
- 4 grudnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520
- art. 528
- art. 553 ust. 1 zdanie drugie
- art. 557
- art. 568 pkt 1
- art. 575
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie - Koźlu kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Województwo Łódzkie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10”, nr postępowania: OPPIV.272.87.2025. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16 października 2025 r., numer publikacji ogłoszenia: 682129-2025, numer wydania: Dz. U. S: 199/2025.
W dniu 27 października 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie - Koźlu – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Odwołującego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Mo-BRUK Spółka Akcyjna z siedzibą w Korzennej.
W dniu 13 listopada 2025 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający wskazał: „uznaję odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących ubezpieczenia kontraktowego (tiret 1 i 2 petitum odwołania) i oświadczam, iż Zamawiający dokonał stosownej zmiany dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu; nie uznaję odwołania w zakresie zarzutów dotyczących warunków udziału w postępowaniu (tiret 2 petitum odwołania, Ad.2 odwołania) jednakże oświadczam, iż Zamawiający również w zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dokonał zmiany SWZ.” Ponadto, w dniu 1 grudnia 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie - Koźlu - o wycofaniu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Województwo Łódzkie
25 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16,7% (4)
- oddalone: 54,2% (13)
- umorzone: 29,2% (7)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 24% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4601/25postanowienie
1) odwołanie
Postępowanie umorzone4 grudnia 2025 - KIO 4720/25postanowienie
zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego
Postępowanie umorzone21 listopada 2025 - KIO 4890/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone4 grudnia 2025 - KIO 4639/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 grudnia 2025 - KIO 4899/25postanowienie
niemożliwa do usunięcia wada postępowania
Postępowanie umorzone4 grudnia 2025
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1162/26wyrokOdwołanie oddalone17 kwietnia 2026
- KIO 401/26postanowieniePostępowanie umorzone6 marca 2026
- KIO 6/26wyrokOdwołanie oddalone24 lutego 2026
- KIO 3950/25postanowieniePostępowanie umorzone8 października 2025
- KIO 949/25wyrokOdwołanie uwzględnione7 kwietnia 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4688/25?
Postanowieniem z 4 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4688/25?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail