Postanowienie KIO 4711/25

Krajowa Izba Odwoławcza · 5 grudnia 2025 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 4711/25
Data wydania
5 grudnia 2025
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Gmina Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie
Miejscowość
Lublin
Odwołujący
SIDLY spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Chmielnej 2 lok. 31 (00-020 Warszawa)
Przewodniczący składu
Bartosz Stankiewicz
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Przywołane przepisy

  • art. 3 ust. 3
  • art. 520
  • art. 568 pkt 1
  • art. 553 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • umorzenie postępowania
  • odwołanie
  • zamawiający
  • uczestnika postępowania
  • kosztów postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 4711/25

POSTANOWIENIE Warszawa, 5 grudnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

Protokolantka: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego ‎ 5 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 października 2025 r. przez wykonawcę SIDLY spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Chmielnej 2 lok. 31 (00-020 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie ‎ z siedzibą w Lublinie przy placu Króla Władysława Łokietka 1 (20-109 Lublin) przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy HRP Care spółki ‎ z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi przy ul. Kilińskiego 185 (90-348 Łódź) postanawia 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SIDLY spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …….…………...…….…….

Sygn. akt: KIO 4711/25 Uzasadnienie Gmina Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Usługa wraz z dostawą 1700 opasek do teleopieki na rzecz osób powyżej 60 roku życia, finansowaną z budżetu Gminy Lublin , o numerze: ZOW.DA.0332.25.28.2025, zwane dalej: „postępowaniem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 października 2025 r., pod numerem: 2025/BZP 00490413. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. 27 października 2025 r. wykonawca SIDLY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności oraz zaniechań zamawiającego ‎ w postępowaniu. W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca HRP Care Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „przystępującym”). Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego ww. wykonawcę. 4 grudnia 2025 r. przystępujący wniósł pismo procesowe, w którym przedstawił stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania. 4 grudnia 2025 r. zamawiający przedstawił odpowiedź na odwołanie, w której wniósł ‎ o oddalanie odwołania. 4 grudnia 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie ‎ o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 27 października 2025 r. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: …….…….……………….

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 4711/25 z 05.12.2025: umorzenie… | PrzetargHub