Postanowienie KIO 5822/25 z 3 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMiasto Łódź

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew”, którego udzielał zamawiający Miasto Łódź (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 17 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (23 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.

Zamawiający
Miasto Łódź
Odwołujący
GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Przedmiot zamówienia
Kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Łódź
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2025/S 137-473187
Przewodniczący składu
Michał Pawłowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 lutego 2026 r.
Czas rozpoznania
42 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 23 grudnia 2025Wniesienie odwołaniaGNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 3 lutego 2026Posiedzenie Izby
  3. 3 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • postępowanie odwoławcze
  • zamówienie publiczne
  • zwrot odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 5822/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 3 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Michał Pawłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez wykonawcę GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Łódź

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Miasto Łódź , zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 21 lipca 2025 r., pod numerem 2025/S 137-473187.

W dniu 23 grudnia 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca GNOM Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy PZP czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i od zaniechania dokonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy PZP, które polegały na:

1) opisaniu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, co w przypadku wyboru oferty skonstruowanej w oparciu o wadliwie opisany przedmiot zamówienia naruszy obowiązujące zasady udzielania zamówienia, w szczególności nie zagwarantuje wyboru oferty zapewniającej najlepszą jakość usług i uzyskanie najlepszych efektów zamówienia – zgodnie z przepisami art. 99 ust. 1 i 2 w zw. z art. 17 ust. 1-3 ustawy PZP,

2) naruszeniu przepisu art. 441 ust. 1 i 2 ustawy PZP przez zastrzeżenie w treści § 4 ust. 4-7 Wzorca Umowy jednostronnego prawa Zamawiającego do zwiększenia lub zmniejszenia zakresu przedmiotu zamówienia bez odniesienia do regulacji prawa opcji określonego w § 9 ust. 4 Wzorca Umowy,

3) określeniu szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia w trybie art. 28 ustawy PZP.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2026 r. wynika, że kopia odwołania wraz z pismem wzywającym do przystąpienia do postępowania odwoławczego zostały opublikowane na stronie internetowej prowadzonego postępowania w dniu 23 grudnia 2025 r. Do dnia wydania postanowienia przez Izbę na posiedzeniu niejawnym żaden z wykonawców nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego – ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.

Następnie w dniu 3 lutego 2026 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa całe odwołanie i wnosi o zwrot opłaty.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 99 Pzp — opis przedmiotu zamówienia (Pzp 2019)

2 237 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 17,9% (400)
  • oddalone: 24,2% (539)
  • umorzone: 51,2% (1 143)
  • odrzucone: 0,7% (15)
  • inne: 6% (134)

Zamawiający: Miasto Łódź

37 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 50% (18)
  • oddalone: 19,4% (7)
  • umorzone: 27,8% (10)
  • odrzucone: 2,8% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 99 Pzp” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 99 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5822/25?

Postanowieniem z 3 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5822/25?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Kompleksowe oczyszczanie dróg w sezonie letnim i zimowym na terenie Miasta Łodzi w Rejonie V Widzew”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO