Postanowienie KIO 5917/25 z 10 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaZakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Zagadnienia sporu: odwołanie; umorzyć postępowanie odwoławcze; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Od wniesienia odwołania (29 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 71 dni.
- Zamawiający
- Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Odwołujący
- Control Process spółka akcyjna
- Wpis od odwołania
- 20 000 zł (zwrócono 18 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Maksym Smorczewski
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
- Czas rozpoznania
- 71 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 grudnia 2025Wniesienie odwołaniaControl Process spółka akcyjna
- 10 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- umorzyć postępowanie odwoławcze
- związała się oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania
- zwrot odwołania
- kosztów postępowania odwoławczego
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Control Process spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł (osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
29 grudnia 2025 r. wykonawca Control Process spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane o tytule „„Budowa sortowni odpadów wraz z niezbędną infrastrukturą na terenie Zakładu Zagospodarowania odpadów „Czysta Błękitna Kraina” Sp. z o.o. w Czarnówku””, prowadzonym przez Zakład Zagospodarowania Odpadów Czysta Błękitna Kraina spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czarnówku (dalej jako „Zamawiający”).
W piśmie złożonym 18 lutego 2025 r. Odwołujący oświadczył, „cofam odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego i w związku z tym wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego”. Zważywszy, że Zamawiający nie uwzględnił zarzutów przedstawionych w odwołaniu w jakiejkolwiek części, należało uznać, że przedmiotowym oświadczeniem Odwołujący cofnął odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. `
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 771/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 marca 2026 - KIO 426/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 marca 2026 - KIO 774/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone10 marca 2026 - KIO 906/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone17 marca 2026 - KIO 5921/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone17 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5917/25?
Postanowieniem z 10 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5917/25?
Główne zagadnienia: odwołanie; umorzyć postępowanie odwoławcze; zwrot odwołania; kosztów postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 20 000 zł; zwrócono 18 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw darmowy alert