Postanowienie KIO 715/26 z 23 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Średzki Serca Jezusowego sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Szpital Średzki Serca Jezusowego sp. z o.o.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; uwzględnienie zarzutów odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.
- Zamawiający
- Szpital Średzki Serca Jezusowego sp. z o.o.
- Odwołujący
- DiaHem AG
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Środa Wielkopolska
- Przewodniczący składu
- Emil Kuriata
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 3
- art. 522 ust. 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- umorzenie postępowania odwoławczego
- uwzględnienie zarzutów odwołania
- termin na wniesienie odwołania
- zamówienie publiczne
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy DiaHem AG Diagnostic Products z siedziba w Bülach (Szwajcaria) , kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
sygn. akt: KIO 715/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Średzki Serca Jezusowego sp. z o.o. z siedzibą w Środzie Wielkopolskiej , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa analizatora immunohematologicznego wraz z niezbędnymi akcesoriami i materiałami zużywalnymi”.
16 lutego roku, wykonawca DiaHem AG Diagnostic Products z siedziba w Bülach (Szwajcaria) (dalej „odwołujący” ) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Grifols Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „ przystępujący ”).
Zamawiający, pismem procesowym z 23 lutego 2026 roku (data wpływu do KIO – 09 marca 2026 roku) oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza, pismem z 17 marca 2026 roku, wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości, zakreślając termin do jego złożenia do 20 marca 2026 roku.
Przystępujący, do upływu terminu na wniesienie oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, oświadczenia takiego nie złożył. W związku z tym, Izba stwierdziła, że przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (2)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 2062/26wyrokOdwołanie oddalone15 czerwca 2026
- KIO 1033/26wyrokOdwołanie uwzględnione16 kwietnia 2026
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1134/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone27 marca 2026 - KIO 774/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone10 marca 2026 - KIO 771/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone25 marca 2026 - KIO 819/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 769/26postanowienie
niemożliwa do usunięcia wada postępowania
Postępowanie umorzone13 marca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2807/20postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty13 listopada 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 715/26?
Postanowieniem z 23 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 715/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; uwzględnienie zarzutów odwołania; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 2.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail