Postanowienie KIO 886/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 886/26 Warszawa, 23 marca 2026 r. POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 23 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5 m arca 2026 r. przez wykonawcę: GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup komputerów stacjonarnych do Powiatowego Centrum Zdrowia sp. z o. o. w Opolu Lubelskim (P.ZM.381.30.2025) prowadzonym przez zamawiającego: Powiat owe Centrum Zdrowia sp. z.o.o. z siedzibą w Opolu Lubelskim [„Zamawiający”] postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

‎ U z a s a d n i e n i e Powiatowe Centrum Zdrowia sp. z.o.o. z siedzibą w Opolu Lubelskim {dalej : „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) { dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn . Zakup komputerów stacjonarnych do Powiatowego Centrum Zdrowia sp z o. o. w Opolu Lubelskim (P.ZM.381.30.2025). Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 grudnia 2025 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 238. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne. 5 marca 2026 r. GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze {dalej : „Odwołujący”} wniosły odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty wybranej przez Zamawiającego jako najkorzystniejsza. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, które zostały wskazane w petitum odwołania i rozwinięte w jego uzasadnieniu. W odpowiedzi na odwołanie z 17 marca 2026 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania i odniósł się do zawartych w nim zarzutów. 20 marca 2026 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania. W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na trzy dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej. Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.