Postanowienie KIO 886/26 z 23 marca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPowiatowe Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Opolu Lubelskim

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Powiatowe Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Opolu Lubelskim (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: zasada równego traktowania wykonawców; zasada uczciwej konkurencji; zasada jawności. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Zamawiający
Powiatowe Centrum Zdrowia sp. z o.o. w Opolu Lubelskim
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Opole Lubelskie
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Piotr Kozłowski
Rozpoznanie
na posiedzeniu

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 886/26

Warszawa, 23 marca 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 23 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 5 m arca 2026 r. przez wykonawcę: GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Zakup komputerów stacjonarnych do Powiatowego Centrum Zdrowia sp. z o. o. w Opolu Lubelskim (P.ZM.381.30.2025) prowadzonym przez zamawiającego: Powiat owe Centrum Zdrowia sp. z.o.o. z siedzibą w Opolu Lubelskim [„Zamawiający”]

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Powiatowe Centrum Zdrowia sp. z.o.o. z siedzibą w Opolu Lubelskim {dalej : „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) { dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn . Zakup komputerów stacjonarnych do Powiatowego Centrum Zdrowia sp z o. o. w Opolu Lubelskim (P.ZM.381.30.2025). Ogłoszenie o tym zamówieniu 10 grudnia 2025 r. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 238. Wartość tego zamówienia przekracza progi unijne.

5 marca 2026 r. GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze {dalej : „Odwołujący”} wniosły odwołanie od zaniechania odrzucenia oferty wybranej przez Zamawiającego jako najkorzystniejsza. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, które zostały wskazane w petitum odwołania i rozwinięte w jego uzasadnieniu.

W odpowiedzi na odwołanie z 17 marca 2026 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania i odniósł się do zawartych w nim zarzutów. 20 marca 2026 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na trzy dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Równe traktowanie wykonawców

3 790 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 38,6% (1 440)
  • oddalone: 53,7% (2 003)
  • umorzone: 6,4% (238)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 0,1% (5)

Zasada uczciwej konkurencji

3 914 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 37,1% (1 428)
  • oddalone: 52,7% (2 028)
  • umorzone: 8,8% (337)
  • odrzucone: 1,1% (44)
  • inne: 0,3% (11)

W zagadnieniu „Równe traktowanie wykonawców” Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Równe traktowanie wykonawców

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 886/26?

Postanowieniem z 23 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 886/26?

Główne zagadnienia: zasada równego traktowania wykonawców; zasada uczciwej konkurencji; zasada jawności; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO