Postanowienie KIO 861/26 z 1 kwietnia 2026 r.

Uzasadnienie

Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Syców z siedzibą w Działoszy zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Syców w roku 2026 z podziałem na zadania , o numerze referencyjnym: SA.270.7.2025, zwane dalej „postępowaniem”. Postępowanie zostało podzielone na części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 20 października 2025 r., pod numerem publikacji: 687159-2025 (numer wydania Dz. U. S: 201/2025).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

23 lutego 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: M.H. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M.H.FOREST M.H. z siedzibą w Dąbrowie Nowej, J.H. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych J.H. z siedzibą w Dąbrowie Nowej oraz S.H. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą S.S. z siedzibą w Dąbrowie Nowej (zwani dalej: „odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego dotyczących pakietu nr 1 i pakietu nr 2, a polegających na odrzucenia ich oferty.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A.A. i H.W. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej działającej pod nazwą Usługi Leśne „DRWALNIK” s.c. z siedzibą w Klonowie, M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M.K. Zakład Usług Leśnych „Laspol” z siedzibą w Rychtalu oraz T.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą T.Z. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe ZUL-TRAK z siedzibą w Dziadowej Kłodzie (zwani dalej: „przystępującym”). Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego przez ww. wykonawców. 30 marca 2026 r. zamawiający wniósł odpowiedź odwołanie, w której przedstawił stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania w całości.

30 marca 2026 r. przystępujący przedstawił pismo procesowe, w którym zawarł stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania.

30 marca 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w postępowaniu.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).