Postanowienie KIO 1293/26 z 28 kwietnia 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający , Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa Gminy Inowrocław Sp. z o.o. z siedzibą w Inowrocławiu , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „Budowa ośmiu budynków wielorodzinnych wraz z zagospodarowaniem terenu infrastrukturą towarzyszącą – etap I i II” . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2025/S 194-663320 z dnia 9.10.2025, OJ S 194/2025 09/10/2025 .

Zamawiający w dniu 9 marca 2026 r., poinformował wykonawców, że oferta wykonawcy – Wimaks Toczyłowski Sp.k. została wybrana jako oferta najkorzystniejsza w postępowaniu.

Wykonawca G.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlana DOLMAR J.G. z siedzibą w Ruźcu w dniu 19 marca 2026 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego wyboru oferty Wimaks Toczyłowski Sp.k. jako oferty najkorzystniejszej oraz wobec zaniechania czynności, do których Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. zaniechania odrzucenia oferty Wimaks Toczyłowski Sp.k., zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez K onsorcjum w składzie ACTIVA CONSTRUCTION Sp. z o.o., ACTIVA AP PUCHALSKA PASTUSZKA Sp.k., zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BUDOPOL-POZNAŃ Sp. z o.o. , zaniechania wykluczenia Wimaks Toczyłowski Sp.k. z postępowania, zaniechania zbadania i wyjaśnienia dokumentów złożonych przez Wimaks Toczyłowski Sp.k., w tym podmiotowych środków dowodowych oraz zaniechania zbadania i wyjaśnienia uprawnień osób powołanych przez Wimaks Toczyłowski Sp.k., celem wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BUDOPOL-POZNAŃ Sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu oraz wykonawca Wimaks Toczyłowski Sp.k. z siedzibą w Józefowie zgłosili swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 17 kwietnia 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2026 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca G.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlana DOLMAR J.G. z siedzibą w Ruźcu - złożył oświadczenie , że wycofuje wniesione w dniu 19 marca 2026 r. odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania a) zwrot 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od tego odwołania oraz o umorzenie postępowania odwoławczego .

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 27 kwietnia 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do brzmienia art. 520 ust. 1 i ust. 2 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W przypadku cofnięcia odwołania, z godnie z art . 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.