Postanowienie V Ca 420/08 z 7 kwietnia 2008 r.

Uzasadnienie

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art.195 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych strona wnosząca skargę za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych obowiązana jest jednocześnie jej odpis doręczyć przeciwnikowi skargi.

Z kolei art.194 ust. 2 ww. ustawy nakazuje w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, jeśli przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych nie stanowią inaczej. W związku z tym Sąd Okręgowy na podstawie art,130§l k.p.c., w dniu 11 marca 2008 roku wezwał pełnomocnika wykonawcy do wskazania w terminie 7 dni czy skarżący doręczył odpis skargi przystępującemu do odwołania, a jeśli tak to do złożenia dowodu jej doręczenia w wyżej wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący wyjaśnił, iż nie doręczył skargi przystępującemu do odwołania PHU „Pex-Pool” Katarzyna Weryńska-Kania, Janusz Kania Sp. j. z siedzibą w Dębicy, gdyż taki obowiązek procesowy nie wynika, w przekonaniu skarżącego z art.195 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Należy jednak stwierdzić, iż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 roku, w sprawie o sygn. akt III CZP 123/07 „wykonawca, który nie wniósł własnego protestu ani odwołania przewidzianego w przepisach ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, lecz przystąpił do postępowania na podstawie art.184 ust.4 tej ustawy, w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi do sądu okręgowego ma status interwenienta ubocznego, bez konieczności zgłaszania wstąpienia do sprawy na podstawie art.77 k.p.c.”. W związku z tym należy uznać, iż tak samo należy traktować przystępującego do odwołania po stronie zamawiającego. Z tego zaś wynika obowiązek doręczenia mu skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawie art.197 ust.l ustawy Prawo zamówień publicznych.