Postanowienie I Ca 101/09

Treść orzeczenia

wyrok I Ca 101 0965.tif

Sygn.aktl.Co 101/0?

WY BOK

Wł IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

DniO 1 1 czerwca 20Q?r.

Sad Okręgowy w Suwałkach I Wyaział Cywilny \y skradzie nas + ępujgcyrr::

Paewodniozqcy. SSO Cecar/ Olszewski ispr.)

Sędziowie: SSO Mirosław Krzysztof Dd'da

SSO M ałgorzata Szasta/ ■ Szydłowska PrcTokolcrt: Ewa Ana.^szczyk pa. azpoznaniu w dni-.j 1 z czerwca 2309 roku w Suwałkaan na rozprawie sprawy z odwołania Pogotowia Medycznego PHU Ramo Józef ionfewsW w Suwafkach

2 irdzfctoni Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach

naikutak skargi Somddzielnegc PuDliCinego Szpifala Wojewódzkiego w Suwałkach ocf wyroku Krajowej tiby Odwoławczej z dnia 28 kwieWo 20O9r„ sygn. akt KIO LiZP 4pó/9d

Sygn. akt 1 Ca 101/09

UZASADNIANIE

Zamawiający - Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki w Suwałkach rozpisał przetarg nieograniczony na udzielenie zamówienia publicznego na "Świadczenie usług transportu sanitarnego pacjentów Stacji i.łiułi^ SPSW w Suwałkach w okresie .16 miesięcy",

U dniu 27 marca 2009 r. odwołujący - Józef l.onicwaki, prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Pogotowie Medyczne PHI i "ROMA" Łomcwski Józef wniósł protest na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opracowanej pr«z zamawiającego, do pompowania u udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania “Świadczenie usług transportu sanitarnego pacjentów Stacji Dializ SPS W w Su walkach xv okresie 36 miesięcy",

W złożonym proteście, odwołujący podniósł zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. ].)z. U. 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zchj zwanej dalej "ustawa", art. 22 ust. 2 w zw. z art. 22 ust. I pkt. 2 ustawy, art. 22 ust. 2 ustawy w' zw. z art, art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003]-. o terminach zapłaty w transakcjach handiowych, art. 25 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy w zw. z 2 § 1 ust. 2 pkt, 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

7. dnia 19 maja 200ór, w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form. w jakich te dokumenty mają być składane uraz art. 7 ust. ] ustawy poprzez żądanie wykonania zamówienia środkami transportu wyprodukowanymi nic wcześniej niż w 2008 r. ( a zarejestrnwiinyini po raz pierwszy w 2009 r. oraz wyposażonymi w system klimatyzacji typu klimatronic, poprzez żądanie dokumentów na potwierdzenie spchi i ani a warunków udziału w postępowaniu. do żądania których nie byt uprawniony oraz ustalenie 60 dniowego terminu płatności za wykonane usługi.

Zamawiający pismem z dnia (5 kwietnia 2009 r. oddalił protest, uzasadniając swoje stanowisko Lym, żc art. 29 ustawy, pozwala zamawiającemu na określenie cech przedmiotu zamówieniu, które są z punktu widz^nja zamawiającego kluczowe, a które nic wskazują morki pojazdu, znaku towarowego czy leż innych cech, które doprowadziłoby do wybrania konkretnego wykonawcy. Ponadto zamawiający uzasadnił, oddalenie protestu tym, żc pojazdy starsze rnają większe ryzyko awaryjności i stąd ewentualne szkody, mające związek z przewozem pacjentów, hęclą musiuły liyć pokryte przez zamawiającego oraz zasadą swobody umów art. 353 1 kc i treścią art. 5 ustawy z dnia 12 czerw-ca 20Ó3r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych,

łsa podstawie art. 184 ust. 1 i 2 ustawy wniesione zostało odwołanie od rozstrzygnięcia protestu wniesionego w- dniu 27 marca 2009 r. ną postanowienia specyfikacji istotnych warunków- zamówienia zwane dalej "STWZ", Odwołujący wniósł

o nakazanie zamawiającemu:

1, wykreślenie ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia pkt. U, Przedmiotem zamówienia jest - ppkt 2 o treści "Środki transportu przeznaczone do realizacji przedmiotu zamówienia nic mogą być starsze niż z 2003 roku a data pierwszej rejestracji 2009 rok;

2, dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w Zakresie zapisów zawartych w załączniku tir 6 do SI W Z poprzez wykreślenie zdań ... Wykonawey zobowiązani są do doliczenia dokumentów /kserokopii/ dowodów rejestracyjnych potwierdzających, że wyżej wymienione Środki transportu zostały' wyprodukowane w 2OQB r. i zarejestrowane po raz pierwszy w 2009. Należy dołączyć dowody rejestracyjne środków transportu, klórc Wykonawca umieścił w ww, wykazie;

3, dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych w r arunków zamówienia w zakresie zapisów zawartych w załączniku nr ; do SWZ poprzez wykreślenie wiersza 7 w hrzmieniti ",,.. środek transportu nie starszy niż z 2008 roku,";

4, nakazanie Zamawiąiącemn dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia v/ zakresie zapisów zawartych w pkt XI, Termin i warunki płatności -ppkt i poprzez 'tumanę terminu płatności z 60 dni na 30 dni;

5, nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia W zakresie zapisów zawartych w załączniku nr 5 do siwz poprzez wykreślenie wiersza 8 w brzmieniu... "środek transportu wyposażony w klimatronic". Odwołujący zarzuci! zamawiającemu:

1. naruszenie art, 29 ust. 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;

2. naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy w ZW- z art. 5 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. □ terminach zapłaty W irani-akcjach łiafldlowych zwanej dalej "ustawą o terminach zapłaty" oraz art. 22 ust, 2 w ZW, z art, 22 ust.. 1 pkt 2 ustawy poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję:

3. naruszenie art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów ?. dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich tnióe żądać zamawiający od wykonawcy oraz, form w jakich tc dokumenty mają być składane (Dz, U. 2OUór. Nr 37, poz. 605 z późno zm.) zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów";

4. naruszanie art, 7 ust. 1 ustawy poprzez opracowanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a więc przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w sposób ciic zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji w zakrefie określenia wymagań dotyczących środków transportu i warunków płatności.

Krajowa Izbą Odwoławcza wyrokiem z dnia 48 kwietnia 2Ó09 r. wydanym pod sygn, akt KKMJZP 496/09 uwzględniła odwołanie -3 nakazała unieważnienie postępowania oraz nakazała skroś lenie z zapisów SIWZ ttplyczących roku produkcji środków r transportu... daty pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji „klimatronie" oraz, doręczenia dowodów rcjestrucyjnycii środkow transportu, obciążając jednocześnie kosztami postępowania zamawiającego.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadłe w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne:

W pierwszej kolejności Izba wskazała, iż nie stwierdziła okoliczności tbnnalno- prawnycl) skutkujących odrzuceniem odwołania nsi podstawie arl, 187 ust. 4 ustawy.

Odnosząc się następnie do poszczególnych zarzutów Izba wskazała, iż przychyla się do poglądu odwołującego, żc nieuprawnione jest żądanie-zamawiającego, aby tabor samochodowy do świadczenia usług przewożeń id pacjentów 7 [ia dializy musiał być nie starszy niż z 2O(ł(5 r.

Zamawiający w wyniku wyjaśnień złożonych na rozprawie nie wykazał, że samochody starsze rocznikowo niż z 200S r. nie wypełnią limkcji przedmiotowego zamówienia, jakim jesL przewóz pacjentów na dializy, l-akt wykonywania usługi przez okres 3ó miesięcy równie2 nic przemawia za argumentacją Zamawiającego, że samochody z 200S r. gwarantują bezaWatyjność, ą samochody starsze rocznikowo takiej bezawaryjności nie gwarantują.

Izba zwróciła Uwagę, że zastosowany opis transportu, którym wykonawca ma świadczyć usługi narusza Zasady uczciwej konkurencji, ponieważ ogranicza prawo do świadczenia usług transport owych ty r lko i wyłącznie do wykonawców dysponujących transportem nie starszym niż z 2008 r, Takie postawi cnie wymogu co do rocznika transportu samochodowego nic jest usprawiedliwione przedmiotem zamówienia, jakim jest przewóz pacjentów-' ua dial izy,

W ocenie Iżby postawione wymogi, en do środka transportu, to jest wyposażenie w urządzenie łączności radiowej, przystosowanie środka transportu do przewozu osób w r pożycji leżącej i 2 nadwagą oraz wyposażenie w kłimatronic (ostatni wymóg oprotestowany) nie uprawniają zamawiającego do żądania, aby dala produkcji środka transportu była nic starsza niż z ŻOOfi r., ponieważ sprecyzowane wymagania przez Zamawiającego w łd\VZ spełniają również środki transportu starsze niż z 2008r.

Tzbą uwzględniła również zarzut odwołującego, co do bezpodstawności żądania klimatyzacji typu kłimatronic, czyli kfitnatyzucji automatycznej, a nic mechanicznej, czyli ręcznie regulowanej,

W ocenie lzt>y wyposażenie samochodów, przewożących pacie mów na dializy, w r klimatyzację uruchamianą mechanicznie, to jest tak jak dotychczas, jest wystarczające, bowiem klimatyzacja mechaniczna również, zapewnia zarówno Ogrzew-anic jak i chłodzenie wnętrza pojazdu, chociaż nie tak komfortowo juk przy klimatyzacji automatycznej, ale z uwagi na przewożenie pacjentów na dializy, zgodnie z

oświadczaniem zamawiającego na odległość nie dalszą niż 50 km {teren powiatu suwalskiego) klimatyzacja manualna jest wystarczającą.

Izba uznała równiej za zasadny zarzut dotyczący wymogu załączenia dowodów rejestracyjnych środków transportu, którymi dysponować ma wykonawca, ponieważ rozporządzenie w sprawne rodzajów dokumentów 7 nie wymienia wśród dokumentów jakich może żądać Zamawiający dowodów rejestracyjnych. Natomiast zgodnie z § l ust, 2 pkl 3 rozporządzenia w 7 sprawie rodzajów dokumentów zamawiający żądając wykazu środków 7 transportu może wymagać podania w tymże wykazie cech identyfikujących zadysponowanych urządzeń to jest np.: podania numeru rejestracyjnego środku transportu.

Z uwagi na to, że odwołanie zasługiwało na uwzględnienie, a zamawiający nie zmienił terminu składaniu ofert Wyznaczonego na dzień 23 kwietnia 2Ó09 r, Izba orzekła o nakitzanin unieważnienia postępowania, ponieważ zgodnie Z ilr(, 38 ust. 4 ustawy specyfikację istotnych warunków zamówienia można tylko zmienić przed upływem terminu składania ofert.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie ort- 191 ust, ó i 7 ustov,y, z uwzględnieniem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.500,00 zł.

Wskizatty wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w całości zaskarżył zamawiający, który wniósł O zmianę- wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28.04.2009 r. w sprawie o sygn. akt KlO/UZł 1 496/09 w 7 całości, poprzez fu,zostawienie postanowień ŚIW7 dotyczących roku produkcji środków transportu, daty pierwszej rejestracji, rodzaju klimatyzacji "kiirnatronic" oraz doręczeniu dowodów rejestracyjnych środków transportu w brzmieniu dotychczasowym, Jednocześnie wniósł o nie uwzględnienie odwołania z dnia lć,O4.2łłO f t r, wniesionego przez wykonawcę oraz o nie unieważnianie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr SPSWhfZ-zótiG-OójPN/zóCió prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "Świadczenie u sług transportu sanitarnego pacjentów 7 Stacji Dializ Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach," Nadio wniósł o zasądzenie od Wykonawcy na rzecz Skarżącego kosztów sądowych w 7 tym kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję oraz kosztów procesowych w tyra, kosztów zastępstwa procesowego za dnigą instancję wg norm przepisany cłu

Sąd Okręgowy zwazyl, co następuje;

•Skarga zamawiającego, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw, podlegała oddaleniu.

Krajowa Izba Odwoławczą wbrew zarzutom strony skarżącej, dokonała w niniejszej sprawie prawidłowych ustaleń, które nie są sprzeczne z treścią zgromadzonego rtlalciiału dowodowego, Zarówno poczynione ustalenia, jak też wywiedzione na ich podstawie wnioski, Sąd Okręgowy w pełni pu dzieła i przyjmuje za własne, stąd też nie zachodzi potrzeba ich powtarzania, a jedynie szczegółowo omówić należy te ustalenia i oceny, które były w 7 skardze kwestionowane.

bundamentalną zasadą udzielania zamówień jest Łasóda uczciwej konkurencji, Pozwala ona na realizację celów ustawowych, tj, efektywnego i gospodarnego dysponowania środkami publicznymi oraz zapewnienia dostępu do zamówień wszystkim podmiotom zdolnym do icEl wykonania,

Zdaniem Sądu Okręgowego, zamawiający, wbrew jego argumentom podnoszonym w skardze, sprzeniewierzył się wskazanej wyżej zasadzie, Sialu się tak z uwagi na sposób opisu przedmiotu zamówienia w Sit W Z, Obowiązek przestrzegania zasady uczciwej konkurencji przez zamawiającego na etapie przygotowania przetargu znajduje swój wyraz regulacji odnoszącej się du upisu przedmiotu zamówienia i warunków stawianych wykonawcom ubiegającym się o udzielenie zsunęwicnis. a mianowicie art, 29 ust. 2 ustawy. Zdaniem Sadu w realiach niniejszej sprawy na etapie ich określania przez zamawiającego doszło do próby ograniczeniu konkurencji przez zawężenie kręgu wykonawców ponad potrzebę zapewnienia., że zamówienie będzie wykonywać wykonawca wiarygodny, Wymóg dysponowania najnowszym, a także najlepiej wyposażonym sprzętem byl nieuzasadniony celem udzielenia zamówienia.

Zakaz nieuczciwej konkurencji nic oznacza oczywiście konieczności nabycia przez zamawiającego usług nieodpowiadających jego potrzebom, zarówno co do jakości, czy wymaganych parametrów technicznych, a jedynie nakazuje dopuścić konkurencję między wykonawcami mogącymi spełnić postawione wymogi w odniesieniu do przedmiotu zamówienia bez ograniczania dostępu do zamówieni a. Stąd bardzo istotną czynnością zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia przez wskazanie tych jego cech, które mają dla zamawiającego kluczowe znaczenie. Wymogi postawione pojazdom w 7 STWZ, którymi dysponować muszą przystępujący do przetargu, nie były z.danicm Sądu konieczne do prawidłowego wykonywania przedmiotu zamówienia.

Dokonany w SIWZ opis przedmiotu zamówienia była na tyle tendencyjny, iż w sposób istotny ograniczył możliwość przystąpienia do przetargu większej liczbie wykonawców, Ze względu na warunki suwalskiego rynku i jego okolic wymogi stawiane w SIWZ spełnione zostały jedynie przez dwóch wykonawców', ograniczając jednocześnie dostęp do przetargu pOzoSLałym podmiotom, dysponującym jednak sprzętem, który byl w stanie zapewnić wykonanie zamówionej usługi we właściwy sposób, a dodatkowo na finansowo korzystniejszych warunkach. Dokonany przez zamawiającego opis przedmiotu zamówienia przez wskazanie rygorystycznych wymagań, nieuzasadnionych jego potrzebami, startową] naruszenie zasady uczciwej konkurencji.

Zbytni rygoryzm i brak racjonalizmu w określeniu wymagań stawianych pojazdom, mającym służyć do transportu pacjentów do stacji dializ, potwierdza również argumentacja przedstawiona przez skarżącego na rozprawie apelacyjnej. Wskazał on bowiem, iż w tym samym okresie zamawiający szpital prowadził inny przetarg, lym razem dotyczący tran spoi tu w przypadkach zagrożenia życia i wówczas sporządzony SIWZ nie wymagał, aby pojazdy, którymi dysponują wykonawcy, były wyposażone w klimatyzację IcLimatronie, i także żeby były nie starsze niż z 200H roku. Oczywistym jest, iż w przypadku zagrożenia życia pojazdy biorące odział w akcji ratowniczej winny zapewniać najwyższą niezawodność, gwarantującą szybkie przetransportowanie osoby potrzebującej pomocy do placówki leczniczej. Skoro zamawiający nie uznał, iż w takim przypadku muszą to być pojazdy nie starsze niż z 2008 r,, to tym bardziej takiego wymogu, bez narażenia się na zarzut naruszenia zasady uczciwej konkurencji, nie mógł wprowadzić dla pojazdów służących do transportowaniu pacjentów na dializy, gdzie ewentoaSne opóźnienie trjrispoilu związane z awarią pojazdu nic zagraża bezpośrednio życiu pacjentów. Wskazać też trzeba, iż stosunkowo niewielki obszar wykonywania usługi, nawet w przypadku awarii pojazdu, pozwoli na szybkie zapewnienie zastępczego gródka lokomocji, co stan e się bez uszczerbku dla zdrowia pacjentów.

Sąd Okręgowy nic mógł zgodzić się z argumentacją skarżącego dotyczącą klimatyzacji typu kłimatronic. Wątpliwości budziła kwestia, czy klimatyzacja typu kłimatronic rzeczywiście istotnie różni się od klimatyzacji tnanualnej i czy ten iukL ma zasadnicze znaczenie w przewozie osób będących pacjentami stacji dializ. Otóż zdaniem Sądu Oltręgowego klimatyzacja typu kłimatronic, czyli klimatyzacja automatyczna nic znacznie różni się od klimatyzacji typu manualnego. Oba tc urządzenia mają 2.3 zadiuiie Ogrzanie bądź ochłodzenie powietrza znajdującego się wewnątrz, pojazdu, w zależności od potrzeb osób nim podróżujących. W procesie ogrzani ą bądź ochłodzenia powietrza, niezależnie, czy jest co klimatyzacja automatyczna czy manualna dochodzi do przefiltroWania powietrza i zmienienia jego właściwości, Cechą właściwą dla tego typu urządzeń jest właśnie to. iż nie dochodzi do lak zwanego mieszania go, jak wskazuje w uzasadnieniu do skargi zamawiający, a odbywa się proces oczyszczenia i ogrzania, bądź ochłodzenia powietrza, które następnie rozprzestrzenianie jest wewnątrz pojazdu. Zdaniem Sądu, różnice poiałędzy klimatyzacją manualną, a klimatyzacją automatyczną są czysto techniczne i nie mają wpływu na odczucia osób przebywających w strefie ich działania. Powietrze poddane działaniom klimatyzacji automatycznej i manualnej jest poddawane podobnym procesom filtracji i ogrzania, bądź ochłodzenia. Oba tc urządżetlia muszą być włączane przez Odpowiednie zaprogramowanie ustawach, zatem nic ma pomiędzy tymi urządzeniami takich różnic, jakie dułoby się odczuć w sposób wyraźny. Istotne jest to, iż klimatyzacja manualna i klimatyzacja automatyczna są urządzeniami, które w elekcie ■ po poddaniu procesem filtracji, ogrzania, bądź ochłodzenia - wytwarzają powietrze podobne, co do temperatury, wilgotności i czystości,

Zdaniem Sądu Okręgowego nie można zgodzić się z zamawiającym, iż klimatyzacja typu kłimatronic ma w tej sytuacji doniosłe znaczenie i stanowi

podstawę do zawężenia kręgu podmiotów mogących wykopywać usługę przewozu pacjentów stiiuji dializ. Szczególnie nie można zgodzić się z, argumentacją zamawiającego. iż klimatyzacja typu klimatronic działa na bazie sprawnego systemu wentylacyjnego 1 zajmuje się dostosowaniem powietrza wewnętrznego do wymagań użytkowników aut. Oczywistym jest fakt, iż klimatyzacja manualna również działa na bazie sprawnego systemu wentylacyjnego, jak również dostosuje powietrze do wymagań użytkowników ant. Niewątpliwie proces ten w obu urządzeniach przebiegać będżie w różny sposób, jednakże nic ma wpływu na odczucia pasażerów takiego pojazdu, lecz ma to znaczenie czysto techniczne, nic odczuwalne poprzez osoby postronne. Zdaniem Sądu klimatyzacja typu klimalronię i manualna są to takie same typy urządzenia, których elekt działalności jest porównywalny i nic ma znaczenia fakt, w jakim ten efekt się ositiga, Zresztą efekt ten nie zawsze jest jednak pożądany, albowiem, jak wynika z wyjaśnień wykonawcy, który obecnie wykonuje czynności objęte przedmiotem postępowania. pacjenci transportowani na dializy, nawet w okresie letnim, częstokroć proszą o włączenie ogrzewania, a nie klimatyzacji, en sprawia, iż wymóg ten ma w istocie marginalne znaczenie,

Nadto, uwagi Sądu Okręgowego nie umknął fakt, iż wyrażenie „typu klimatronic'' jest wskazaniem na konkretne urządzenie objęte patentem. Na podstawie wiedzy powszechnej (noLoriów powszechnych) wiadomym jest, iż „klimatronic” montowany jest wyłącznie w jednym typie samochodów'oraz objęty'jest ochroną patentową. Zważywszy na len fakt, należy domniemywać, iż sformowanie „typu klimatnanic’ 1 należy rozumieć jako urządzenie podohne o jednakowych właściwościach jak tc chronione patentem, co utwierdza Sąd w przekonaniu, iż klimatyzacja manualna spełnia ten warunek. luką Unię wypracowtuiO fi a tle orzecznictwa 5 doktryny; W każdym przypadku posłużenia się znakiem towarowym, patentem lub wskazaniem pochodzenia zamawiający obowiązany jesl do zawarcia klauzuli dopuszczającej składanie ofert równoważnych przez zamieszczenie wyrazów ''lub równoważny" (vide; Komentarz do art, 29 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (T)z.U.O7,223.1ó55), [w;| M, Stachowiak.

J. Jrrzykowski, W. Dzierżanowski, Prawu zamówień publicznych. Komentarz, ł.TK, 2007, wyd. Ili), Dyskryminacja wykonawców może wynikać z użycia przy opisie przedmiotu zamówienia oznaczeń konkretnego producenta lub konkretnego produktu (dyskryminacja bezpośrednia) luh posługiwania się parametrami wskazującymi na konkretnego producenta lub konkretny produkt (dyskiymtnaeja pośrednia). Jaku formę dyskryminacji pośredniej przyjmuje się również ustalanie wymagań na tyk rygorystycznych, żc nie jest to uzasadnione potrzebami zamawiającego. u jednocześnie ograniczający krąg wykonawców zdolny cli do wykonania znmówńcnia. <vide: wyrok KlO/i JZP 1502/0łS ? dnia 2009.01,13. I ,FX or 436612).

Zważywszy na powyższe, wymóg posiadania klimatyzacji typu klimatronic jest wymogiem naruszającym wolną konkurencję i siusznym jest wykreślenie lego wymogu z SiWZ.

Odnosząc- się n.itointast do zitrżucu dotyczącego doręczania dowodów rejestracyjnych środków tcansporlii, wskazać należy, iż treść § 3 rozporządzenia Prezesa Rady Mini tirów ?. dnia i 9,(J 5,7006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wycnnawcy, oraz form, w jakich te dokumenty' mogą być składane (Iłz. U. z 2006 r Nr 87, pnz. 605), choć zawiera katalog otwarty wskazanych w nim dokumentów, to jednakże jego tóćw pewien sposób wyznacza granicę jego interpretacji, która nie pozwala na Objęcie jego ramami również dowodów rejestracyjnych pojazdów, potencjał techniczny, jaki wykazany może zostać przez zaprezentowanie dowodu rejestracyjnego samochodu, w najpełniejszy sposób odpowiada treści § 1 ust. 2 wskazanego rozporządzenia, który stanowiąc niewątpliwie katalog zamknięty, nie przewiduje jednocześnie dowodów rejestracyjnych pojazdów. Punkt 3 tegoż przepisu stanowi, iż dr? wykazania m.in. potencjału technicznego wystarczające jest złożenie wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń, j.akimi dysponuje wykonawca. Milczy on nsloniiast n dowodach rejestracyjnych.

W tych więc okoli;:znnściach Sąd Okręgowy na mocy att. 198 ust. 2 l z.p orzekł jak

w wyroku,

Nmjiygtirite wkściwf jwrtptsy Zer sg&tlHeśi- i wyginałem