Postanowienie X Ga 25/10 z 15 lutego 2010 r.

Uzasadnienie

Wykonawca Polkomtel S.A. w Warszawie wniósł skargę na postanowienie wydane w dniu 17 grudnia 2009 r. przez Krajową Izbę Odwoławczą, którym oddalono odwołanie wykonawcy od rozstrzygnięcia przez zamawiającego protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,

Pismem z dnia 13 stycznia 201 Or, (złożonym w dniu 15 stycznia 2010 r.) skarżący oświadczył, iż cofa skargę od orzeczenia Krajowej Tzby Odwoławczej.

Zgodnie z htL 194 ustawy z dnia 29 stycznia 2WMr, Frawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007, Nr 223, poz,1 655 ), w wersji sprzed nowelizacji, która weszła w życie w dniu 29 stycznia 2010 n (ait. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawe zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw;

Dz. U, nr 223, poz. 117S), w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Kodeks postępowania cywilnego

• apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne, przy czym cofnięcie apelacji nie podlega kontroli Sądu (por. uc/mWff SN z ćitt/d 29 r?rn/ćj 2900 r. r JJJ CZF 6/00, Frok. i Pr. 2000, nr 19, poz. 37, 7. Freciński (rs. p j T. Ereeiński, J. Gudowski, M, Jędrzejewska, Kodeks cywilnego. Komentarz. Cześć pierwsza Postępowanie rozpoznawcze. Cześć druga Postępowanie zabezpieczające, lom 2, Warszawa 2006, s.

367).

Dlatego też na mocy art 391 § 2 k.p.c. postępowanie skargowe należało umorzyć wobec cofnięcia skargi.

J fj:?i