Postanowienie KIO 1606/26 z 18 maja 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Osiek
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Osiek.
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
- Zamawiający
- Gmina Osiek
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Osiek
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- braki formalne odwołania
- dowód z dokumentu
- niezgodność z warunkami zamówienia
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 8 kwietnia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ex Construction Sp. z o.o., ul. Czekanowskiego 8/18, 83-000 Pruszcz Gdański zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: przebudowę boiska sportowego oraz budowę infrastruktury lekkoatletycznej i zaplecza sanitarnego w Osieku, wewnętrzny identyfikator: ZW.271.4.2026.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania .
Pismem z dnia 20 kwietnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 24 kwietnia 2026 r.
W dniu 24 kwietnia 2026 r. wpłynęło pismo Odwołującego – uzupełnienie braków formalnych odwołania, w którym wskazywał on, iż uiszczenie wpisu nastąpiło w ustawowym terminie, na potwierdzenie czego załączył dowód uiszczenia wpisu od odwołania z konta międzynarodowego. Po dokonaniu weryfikacji ustalono, że do dnia upływu terminu na wniesienie odwołania na właściwy rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych nie wpłynął wpis dotyczący przedmiotowego odwołania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Niezgodność z warunkami zamówienia
4 328 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,1% (1 701)
- oddalone: 57,1% (2 420)
- umorzone: 2% (86)
- odrzucone: 0,5% (23)
- inne: 0,3% (11)
W zagadnieniu „Niezgodność z warunkami zamówienia” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1580/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone4 maja 2026 - KIO 626/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone17 marca 2026 - KIO 2144/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone20 maja 2026 - KIO 1584/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone6 maja 2026 - KIO 2558/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 czerwca 2026
Najnowsze orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia
- KIO 4385/26wyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26wyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 3715/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
- KIO 3632/26wyrokOdwołanie oddalone10 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 500/26postanowieniePostępowanie umorzone20 marca 2026
- KIO 3838/24postanowienieOdwołanie odrzucone30 października 2024
- KIO 2006/24wyrokOdwołanie uwzględnione1 lipca 2024
- XII Ga 642/13postanowienieSkarga odrzucona30 października 2013
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1606/26?
Postanowieniem z 18 maja 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1606/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; braki formalne odwołania; dowód z dokumentu; niezgodność z warunkami zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail