Postanowienie KIO 1977/26

Treść orzeczenia

sygn. akt KIO 1977/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 19 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 19 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu , kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………

sygn. akt KIO 1977/26

Uzasadnienie

Przed otwarciem rozprawy (pismem z 18 maja 2026 roku), odwołujący - wykonawca VITRONIC Machine Vision Polska sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie-Koźlu , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie , pn.: „ Dostawa i instalacja 3 systemów stacjonarnych urządzeń rejestrujących prędkość (fotoradarów) na DW nr 577 w miejsc. Łąck, DW nr 721 w miejsc. Józefów oraz DW nr 632 w miejsc. Słupno ” .

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący: …………………………