Postanowienie KIO 2669/26

Treść orzeczenia

sygn. akt: KIO 2669/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 15 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 15 czerwca 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 01 czerwca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Citonet - Łódź sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Łodzi , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Szpital Wojewódzki im. M.K. w Piotrkowie Trybunalskim ,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Citonet - Łódź sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Łodzi , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: …………………………

sygn. akt: KIO 2669/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Samodzielny Szpital Wojewódzki im. M.K. w Piotrkowie Trybunalskim , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Sprzedaż i dostawa sprzętu jednorazowego ”.

01 czerwca 2026 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Citonet - Łódź sp. z o.o., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Łodzi (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem z 11 czerwca 2026 roku (data wpływu 12 czerwca 2026 roku) oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………