Postanowienie KIO 2920/26 z 2 lipca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Siedlec
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Modernizacja i rozbudowa oświetlenia ulicznego”, którego udzielał zamawiający Gmina Siedlec (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; dokumenty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 3 ust. 3, art. 74 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (16 czerwca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 16 dni.
- Zamawiający
- Gmina Siedlec
- Przedmiot zamówienia
- Modernizacja i rozbudowa oświetlenia ulicznego (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Siedlec
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2026/BZP 00220485
- Przewodniczący składu
- Natalia Kurek
- Czas rozpoznania
- 16 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 16 czerwca 2026Wniesienie odwołania
- 2 lipca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 275 pkt 1
- art. 3 ust. 3
- art. 74 ust. 1
- art. 74 ust. 2
- art. 554 ust. 1 pkt 1
- art. 568 pkt 2
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania
- odwołanie
- dokumenty
- zamówienie publiczne
- zasady udzielania zamówień
Powiązane ogłoszenie o zamówieniu
Gmina Siedlec · 2026/BZP 00220485 · publikacja 28 kwietnia 2026
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Light On Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Gmina Siedlec (dalej jako Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2026, poz. 793, dalej jako PZP) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym o którym stanowi art. 275 pkt 1 PZP pod nazwą: „Modernizacja i rozbudowa oświetlenia ulicznego”, znak sprawy IIGK.7013.12.2.2026 (dalej jako Postępowanie, postępowanie).
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów PZP. Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 PZP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych, pod numerem: 2026/BZP 00220485 z dnia 28 kwietnia 2026 r.
W dniu 16 czerwca 2026 r. wykonawca – Light On Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako Odwołujący), wniósł odwołanie na zaniechanie czynności udostępnienia Odwołującemu protokołu postępowania oraz wskazanych w uzasadnieniu załączników do protokołu postępowania.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 74 ust. 1 i ust. 2 PZP w związku z § 5 ust. 1, ust. 2 oraz ust. 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 grudnia 2020 r. w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. z 2020 r. poz. 2434) poprzez zaniechanie czynności udostępnienia Odwołującemu protokołu postępowania oraz wskazanych w uzasadnieniu załączników do protokołu postępowania, podczas gdy Zamawiający miał obowiązek udostępnić te dokumenty niezwłocznie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i:
1) nakazanie udostępnienia Odwołującemu protokołu postępowania oraz wskazanych w uzasadnieniu załączników do protokołu postępowania;
2) obciążenie kosztami postępowania Zamawiającego oraz zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kwoty 10 000 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także kwoty wskazanej przez Odwołującego na rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów.
Pismem z dnia 25 czerwca 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o:
1) umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 PZP, z uwagi na fakt, iż dalsze postępowanie stało się zbędne;
2) ewentualnie – w przypadku nieuwzględnienia wniosku o umorzenie i skierowania sprawy na rozprawę – o oddalenie odwołania w całości jako całkowicie niezasadnego na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 PZP, z uwagi na brak jakiegokolwiek wpływu zarzucanego zaniechania na wynik postępowania;
3) przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w odpowiedzi znajdujących się w aktach sprawy oraz załączników do pisma.
Następnie w dniu 30 czerwca 2026 r. Odwołujący złożył replikę na odpowiedź na odwołanie, w której zawarł wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 PZP. W treści pisma Odwołujący wskazał, że w dniu 17 czerwca 2026 r. Zamawiający wysłał Odwołującemu żądaną dokumentację postępowania. Tym samym odpadł przedmiot zaskarżenia, którym było zaniechanie udostępnienia tej dokumentacji.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Do przedmiotowego postępowania nie przystąpił żaden wykonawca.
Zamawiający jest uprawniony autokontroli swoich działań w postępowaniu i ma w tym zakresie swobodę ograniczoną jedynie przepisami prawa. Może to czynić z własnej inicjatywy, ale również na skutek przeanalizowania przedstawionych przez Wykonawcę zarzutów. W związku z dokonaną przez Zamawiającego czynnością przekazania żądanych przez Odwołującego dokumentów, Izba stwierdziła, że w stanie faktycznym sprawy zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego. Obecnie nie istnieje substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać odwołanie merytorycznie i stwierdzić, czy Zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów PZP, czy też nie.
Mając powyższe na uwadze Izba stwierdziła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 PZP. W świetle art. 568 pkt 2 PZP: Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 PZP w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3070/26postanowienie
unieważnienie postępowania
Postępowanie umorzone7 lipca 2026 - KIO 2576/26postanowienie
UMORZENIE POSTĘPOWANIA
Postępowanie umorzone2 lipca 2026 - KIO 2654/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 czerwca 2026 - KIO 2496/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone16 czerwca 2026 - KIO 3154/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone27 lipca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3492/24wyrokOdwołanie oddalone9 października 2024
- KIO 3392/24wyrokOdwołanie uwzględnione2 października 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2920/26?
Postanowieniem z 2 lipca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2920/26?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Modernizacja i rozbudowa oświetlenia ulicznego”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail