Postanowienie KIO 3196/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 16 lipca 2026 · umorzenie postępowania

Metryka orzeczenia

Sygnatura akt
KIO 3196/26
Data wydania
16 lipca 2026
Rodzaj
Postanowienie
Organ orzekający
Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Miasto Suwałki
Miejscowość
Suwałki
Przewodniczący składu
Adriana Urbanik
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Sposób rozstrzygnięcia
umorzenie postępowania

Powiązane ogłoszenie

Rozbudowa systemu do zarządzania sygnalizacją świetlną, koordynacją i pomiarami ruchu · 2026/BZP 00218359

Przywołane przepisy

  • art. 283
  • art. 284 ust. 1
  • art. 284 ust. 2
  • art. 286 ust. 1
  • art. 286 ust. 3
  • art. 16 pkt 1
  • art. 16 pkt 2
  • art. 16 pkt 3
  • art. 522 ust. 1
  • art. 528
  • art. 568 pkt 3
  • art. 553 zdanie drugie
  • art. 557
  • art. 575

Zagadnienia

  • zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego
  • umorzenie postępowania odwoławczego
  • zamówienie
  • zamówienie publiczne
  • wniesienie odwołania

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3196/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 16 lipca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 16 lipca 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 lipca 2026 r. przez odwołującego SWARCO Poland sp. z o.o. z siedzibą w Modlniczce w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Suwałki

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………….…….

Sygn. akt: KIO 3196/26

Uzasadnienie

Zamawiający Miasto Suwałki, ul. Mickiewicza 1, 16-400 Suwałki, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 793, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Rozbudowa systemu do zarządzania sygnalizacją świetlną, koordynacją i pomiarami ruchu” (numer referencyjny: ZP.271.6.2026 ).

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 26 kwietnia 2026 r. , numer 2026/BZP 00218359.

1 lipca 2026 r. odwołanie złożył wykonawca SWARCO Poland sp. z o.o., ul. Ekranowa 6, 32-085 Modlniczka, wobec treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej: „SWZ”) obowiązującej w postępowaniu w zakresie: Zarzut nr 1 art. 283 w zw. z art. 284 ust. 1 i 2 w zw. z art. 286 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 pkt 1 – 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na zapoznanie się ze zmianami SWZ wprowadzonymi do dokumentacji postępowania 26 czerwca 2026 r. i przygotowanie oferty.

Odwołujący wniósł o merytoryczne rozpatrzenie odwołania oraz uwzględnienie go w całości, jak również nakazanie zamawiającemu wydłużenie terminu składania ofert do 24 lipca 2026 r. Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca, co izba ustaliła na podstawie przekazanych izbie elektronicznych i papierowych akt sprawy.

13 lipca 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie z 12 lipca 2026 r., w której oświadczył, że uwzględnił odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje.

Odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ zamawiający w piśmie z 12 lipca 2026 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, izba uwzględniła fakt, że przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Przewodnicząca: ………………………

Inne spory tego zamawiającego

← Wszystkie orzeczenia KIO

Postanowienie KIO 3196/26 z 16.07.2026: zakaz ubiegania… | PrzetargHub