Postanowienie KIO 672/08

Treść orzeczenia

672-08

Sygn. akt KIO/UZP 672/08

WYROK/POSTANOWIENIE * z dnia 16 lipca 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska

Członkowie: Ryszard Tetzlaff Klaudia Szczytowska - Maziarz

Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie * w dniu / w dniach 16 lipca 2008r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Malwowa 154 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu, ul. Czajkowskiego 11/13 protestu / protestów * z dnia 16 czerwca 2008r.

przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie odwołującego się oraz xxx - po stronie zamawiającego * .

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Malwowa 154 i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty

wpisu uiszczonego przez Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Malwowa 154,

2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Malwowa 154.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę geokompozytów do budowy drogi wszczął Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu, ul. Czajkowskiego 11/13 ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 maja 2008r. za numerem 97742.

W dniu 9 czerwca 2008r. Griltex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, ul. Malwowa 154 – zwany dalej Odwołującym otrzymał zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 4 czerwca 2008r. Pismem tym Zamawiający powiadomił o wyborze oferty firmy Rozenblat sp. z o.o. z siedzibą w Krosinku, ul. Stęszewska 9 jako najkorzystniejszej cenowo.

Od tej czynności wniósł protest Odwołujący w dniu 16 czerwca 2008r. wnosząc o odrzucenie oferty Rozenblat sp. z o.o. oraz ponowne rozpatrzenie ofert. W uzasadnieniu sporządził tabelę, w której dokonał porównania geowłókniny Typar SF 40 i Netex S 200 oraz Typar SF 49 i Netem A PP 250 i wskazał, że te geowłókniny nie są porównywalne i że geowłókniny Netex posiadają gorsze parametry od geowłóknin Typar. Nadto podniósł, że geowłókniny Netem nie spełniają warunków określonych przez Zamawiającego w postępowaniu.

W załączeniu złożył certyfikaty CE dla materiałów Typar SF i Netex. Wskazał także, że wykonawca wybrany przedstawił ofertę na wszystkie duże komórki, co obniża cenę jednostkową, a geowłóknina stosowana w budowie dróg leśnych ma małe oczka.

Zamawiający protestu nie rozstrzygnął w terminie.

W dniu 1 lipca 2008r. Odwołujący wniósł odwołanie żądając nakazania wykonania lub powtórzenia czynności Zamawiającego, ewentualnie o nakazanie unieważnienia czynności

2

Zamawiającego, ewentualnie o unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia i o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. Podtrzymał w całości swoje zarzuty i twierdzenia podniesione w proteście. Podniósł, że z uwagi na wartość szacunkową zamówienia Odwołującemu przysługuje prawo do wniesienia odwołania. Jako dowód poza załączonymi do protestu certyfikatami CE wskazał specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej siwz) wraz z załącznikami, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej pismo do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 1 lipca 2008r., typowę charakterystykę geowłókniny Typar SF w porównaniu z innymi typami geowłóknin, analizę porównawczą geowłóknin Typar SF 49 i Netex S 200.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny :

Zgodnie z pkt 3 siwz szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia jest załącznik nr 1 do siwz. W załączniku nr 1 Zamawiający zawarł materiały do przetargu na geokompozyty do zastosowania w drogownictwie wskazując :

1. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niż Typar 40 - ~ 25 000,0 m 2

2. Geowłóknina o parametrach nie gorszych niż Typar 49 - ~ 25 000,0 m 2

3. Geokrata 15 d. oczka ~ 15 000,0 m 2

4. Geokrata 10 3,50x 6,50 ~ 15 000,0 m 2 - ~ 40 000,0 m 2

5. Teokrata 7,50 ~ 10 000,0 m 2 Właściwości geowłókniny Typar 40-49 lub podobne Masa powierzchniowa 138g/m 2 – 160 g/m 2 Wytrzymałość na rozciąganie : wzdłuż > 9.0, wszerz > 9.0 kN/m Odporność na przebicie : 27 mm (+5 – 10 mm) Siła przebicia (metoda CBR) > 1,250 -1, 650 kN Właściwości geokrat 15-10-7,50 cm Wytrzymałość na rozciąganie (EN 10319) :

MD 25 kN/m (-4 kN/m) CMD 22 kN/m (- 4 kN/m) Wydłużenie (EN 10319) :

MD 18% (±5%) CMD 15% (±5%) Trwałość – w zabudowaniu co najmniej 25 lat w temp. - w gruntach naturalnych o 4 Wartość szacunkowa zamówienia według protokołu postępowania wynosi 490 000,00 PLN, co stanowi 126 383,00 euro, obliczony zgodnie ze średnim kursem złotego wynoszącym 3,8771, na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007r. w sprawie średniego kursu złotego w stosunku do euro stanowiącego podstawę przeliczania wartości zamówień publicznych.

3

Izba zważyła, co następuje :

Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy odwołanie przysługuje, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich ogłoszeń o zamówieniach na dostawy lub usługi. Z mocy art. 32. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (j.t.Dz.U.05.45.435 ze zm. Dz.U.07.181.1286) Lasy Państwowe są państwową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. W skład Lasów Państwowych wchodzą następujące jednostki organizacyjne:

1) Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych;

2) regionalne dyrekcje Lasów Państwowych;

3) nadleśnictwa;

4) inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej.

Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu zarządzeniem Nr 7 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia 16 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia wykazu innych jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych o zasięgu krajowym i regionalnym (B.I.LP.07.3.14) w załączniku nr 2 poz. 20 został wskazany jako inna jednostka organizacyjna Lasów Państwowych o zasięgu regionalnym. Zakład Usług Leśnych we Wrocławiu powołany został w dniu 28 maja 1993r. na bazie Ośrodka Transportu Leśnego we Wrocławiu.

To oznacza, że Zamawiający jest państwową jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. W tej sytuacji odwołanie przysługiwałoby w przypadku, gdy wartość szacunkowa zamówienia osiągnie równowartość kwoty 206 000 euro, zgodnie z § 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz.U.07.241.1762).

W przedmiotowej sprawie wartość szacunkowa zamówienia stanowi 126 383,00 euro, a więc poniżej progu 206 000 euro. W tym stanie rzeczy Zamawiający błędnie poinformował wykonawców w pkt 21 siwz, o prawie do wnoszenia odwołań. Izba z mocy art. 187 ust. 4 pkt. 1 ustawy zobowiązana jest odrzucić odwołanie na posiedzeniu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

O kosztach rozstrzygnięto stosownie do wyników postępowania odwoławczego na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 pzp.

4

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Wrocławiu.

Przewodniczący: ………………………………

Członkowie: ……………………………… ………………………………

5