Postanowienie KIO 811/08 z 21 sierpnia 2008 r.
Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaMiejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu pn. „Budowa systemu stacjonarnych automatów biletowych”, które prowadził zamawiający Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odrzucenie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 187 ust. 4 pkt 7.
- Przedmiot zamówienia
- Budowa systemu stacjonarnych automatów biletowych (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Poznań
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Numer ogłoszenia
- 2008/S 63-085592
- Skład orzekający
- Stanisław Sadowy (przewodniczący), Małgorzata Stręciwilk, Klaudia Szczytowska-Maziarz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 187 ust. 4 pkt 7
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. odrzuca odwołanie
2. kosztami postępowania obciąża Allied Construction and Engineering Sp. z o.o., ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Allied Construction and Engineering Sp. z o.o., ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa:
2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX;
3) dokonać wpłaty kwoty XXX zł XXX gr (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP;
4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Allied Construction and Engineering Sp. z o.o., ul. Młynarska 7, 01-205 Warszawa.
Uzasadnienie
Złożone przez Allied Construction and Engineering Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie odwołanie dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Budowę systemu stacjonarnych automatów biletowych”, prowadzonego przez Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Poznaniu Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Postępowanie to zostało wszczęte w trybie przetargu nieograniczonego w drodze publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej:
2008/S 63-085592 z dnia 1 kwietnia 2008 r. Izba stwierdziła, że odwołanie to podlega odrzuceniu z powodu wypełnienia dyspozycji art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655), dalej zwanej „ustawą”.
Stosownie do przywołanego art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy, odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli Odwołujący nie przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy. Na podstawie tego przepisu odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w ciągu 5 dni od rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu na jego rozstrzygnięcie, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. W świetle wskazanej regulacji termin ten jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Jednak zastrzeżenie to (w zakresie złożenia odwołania w palcówce operatora publicznego) dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie przekazania kopii tego odwołania zamawiającemu. Kopia odwołania powinna być przekazana zamawiającemu jednocześnie, tj. najpóźniej w terminie na złożenie odwołania. Powyższe uzasadnione jest głównym celem, dla którego ustawodawca nałożył na odwołującego wymóg przekazania kopii odwołania zamawiającemu
– poinformowanie o złożeniu odwołania do upływu terminu na jego złożenie dla zapewnienia szybkości tego postępowania i pewności obrotu (ustalenie ostatecznego rozstrzygnięcia protestu, odwieszenia biegu terminu związania ofertą) oraz poinformowania pozostałych wykonawców o toczącym się postępowaniu odwoławczym w celu umożliwienia im aktywnego uczestnictwa w nim. Podobne stanowisko w tym przedmiocie prezentowane jest w orzecznictwie sądowym. Tak m.in. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07).
W przedmiotowym postępowaniu odwołanie skierowane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zostało złożone bezpośrednio w siedzibie Urzędu Zamówień Publicznych (wpływ bezpośredni) w dniu 4 sierpnia 2008 r., tj. w ostatnim dniu terminu na złożenie odwołania (doręczenie rozstrzygnięcia protestu nastąpiło w dniu 30 lipca 2008 r.). Kopia odwołania została nadana do Zamawiającego w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 4 sierpnia 2008 r. Przesyłka ta została doręczona Zamawiającemu w dniu 6 sierpnia 2008 r. Odwołujący nie przekazał w terminie na złożenie odwołania jego kopii Zamawiającemu w innej formie. Powyższe skład orzekający Izby ustalił na podstawie oświadczenia Zamawiającego, który stwierdził, że do dnia 4 sierpnia 2008 r. nie otrzymał kopii odwołania od Odwołującego, a Odwołujący nie był w stanie udowodnić, że w tym terminie przekazał kopię odwołania za pomocą faksu.
Przekazanie kopii odwołania Zamawiającemu w dniu 6 sierpnia 2008 r., bez zachowania wymogu jednoczesności określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy, nie można uznać za skuteczne. Przepis ten – jak wskazano powyżej – nakłada na wykonawcę składającego odwołanie obowiązek przekazania jego kopii Zamawiającemu w terminie na złożenie odwołania. Obowiązek ten mógł być wypełniony przez Odwołującego zarówno drogą faksową, jak i inną drogą, np. osobiście w siedzibie Zamawiającego, bądź też drogą elektroniczną.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
* niepotrzebne skreślić
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 845/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone28 sierpnia 2008 - KIO 839/08postanowienie
odrzucenie odwołania pełnomocnictwo
Odwołanie odrzucone27 sierpnia 2008 - KIO 757/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone5 sierpnia 2008 - KIO 793/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone13 sierpnia 2008 - KIO 763/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone7 sierpnia 2008
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1632/24postanowieniePostępowanie umorzone29 maja 2024
- KIO 2411/23wyrokOdwołanie oddalone5 września 2023
- KIO 357/17wyrokOdwołanie uwzględnione14 marca 2017
- KIO 875/15wyrokOdwołanie uwzględnione6 maja 2015
- KIO 19/10wyrokOdwołanie oddalone19 lutego 2010
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 811/08?
Postanowieniem z 21 sierpnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 811/08?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Budowa systemu stacjonarnych automatów biletowych”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail