Postanowienie KIO 141/19 z 5 lutego 2019 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów medycznych do SPMZOZ w Słupsku - znak sprawy: ZP-M-381-1/19 (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości nie przekraczającej kwot wskazanych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 21 stycznia 2019 r. nr 505654-N-2019 przez Samodzielny Publiczny Miejski Zakład Opieki Zdrowotnej w Słupsku 76-200 Słupsk, ul. Tuwima 37 (dalej „zamawiający”).

W dniu 21 stycznia 2019 r. zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”).

W dniu 28 stycznia 2019 r. wykonawca: Eclipse Sp. z o.o. Sp. k. 31-864 Kraków, ul. prof. M. Życzkowskiego 16 (zwany dalej „odwołującym”), działając na podstawie art. 180 ustawy Pzp, wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na opisaniu przedmiotu zamówienia dla zadania 1 w SIWZ oraz załącznikach do SIWZ w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący zarzucił zamawiającemu obrazę przepisów art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który nie tylko utrudnia uczciwą konkurencję ale wręcz wyłącza jakąkolwiek możliwość konkurencji (między producentami systemów do pobierania krwi a wobec modelu dystrybucji, polegającemu na wyłącznym przedstawicielstwie jednego dystrybutora dla jednego producenta, również miedzy dystrybutorami). . Wskazując powyższe odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu dokonania ponownego - nie powodującego naruszenia konkurencji - opisu przedmiotu zamówienia (w ramach zadania nr 1), w szczególności w sposób opisany w treści odwołania.

Zamawiający w dniu 29 stycznia 2019 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, poinformował o wniesieniu odwołania, zamieszczając na swojej stronie internetowej informację o wniesieniu odwołania oraz jego kopię, wzywając uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 1 lutego 2019 r. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w dniu 5 lutego 2019 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została podpisana przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 141/ 19.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 ze zm.).

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.