Postanowienie KIO 201/19 z 14 lutego 2019 r.

Umorzone — zamawiający uwzględnił zarzutyKrajowa Izba OdwoławczaGmina Michałowo

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Zamawiający Gmina Michałowo uwzględnił zarzuty odwołania, dlatego Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia udzielanego w trybie przetargu nieograniczonego.

Od wniesienia odwołania (4 lutego 2019 r.) do wydania postanowienia minęło 10 dni.

Zamawiający
Gmina Michałowo
Odwołujący
RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Wpis od odwołania
7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Michałowo
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Anna Wojciechowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 14 lutego 2019 r.
Czas rozpoznania
10 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 4 lutego 2019Wniesienie odwołaniaRZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 14 lutego 2019Posiedzenie Izby
  3. 14 lutego 2019Postanowienie KIOUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 201/19 POSTANOWIENIE

z dnia 14 lutego 2019 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicz ą cy: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 14 lutego 2019 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2019 r. przez wykonawcę RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Michałowo

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.

Sygn. akt KIO 201/19

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Michałowo - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa i montaż kolektorów słonecznych na terenie Gminy Michałowo”, znak IG.271.9.2018. Postępowanie zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 20 grudnia 2018 r. za numerem 663588-N-2018. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest mniejsza od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 z późn. zm., zwanej dalej „ustawą pzp”).

W dniu 4 lutego 2019 r. odwołanie wniósł wykonawca RZOŃCA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, pomimo iż oferta ta powinna zostać odrzucona.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów

1. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp, przez wybór oferty wykonawcy Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, której treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. w zakresie w jakim Zamawiający wymagał, aby układem hydraulicznym kolektorów słonecznych był pojedynczy meander,

2. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp, przez wybór oferty wykonawcy Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, a tym samym niezastosowanie się do obowiązku przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenia zamówienia wyłącznie Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy.

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Handan Instalacje Sanitarne Sidoruk i Sidoruk Spółki Jawnej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert.

W dniu 13 lutego 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia wniesione odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym w sytuacji gdy zamawiający dokona uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W niniejszej sprawie nie przystąpił w terminie po stronie zamawiającego żaden wykonawca.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 7 500 zł uiszczonej tytułem wpisu.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 oraz Dz. U. z 2018r., poz. 1992).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 201/19?

Postanowieniem z 14 lutego 2019 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO