Postanowienie KIO 472/19 z 1 kwietnia 2019 r.

Uzasadnienie

Województwo Podkarpackie działające w imieniu: Województwa Podkarpackiego, Powiatu Bieszczadzkiego, Powiatu Brzozowskiego, Powiatu Dębickiego, Powiatu Jarosławskiego, Powiatu Kolbuszowskiego, Powiatu Leskiego, Powiatu Leżajskiego, Powiatu Lubaczowskiego, Powiatu Łańcuckiego, Powiatu Mieleckiego, Powiatu Niżańskiego, Powiatu Przemyskiego, Powiatu Przeworskiego, Powiatu Ropczycko-Sędziszowskiego, Powiatu Rzeszowskiego, Powiatu Sanockiego, Powiatu Stalowowolskiego, Powiatu Strzyżowskiego, Miasta Krosno, Miasta Przemyśl, Miasta Rzeszów, Miasta Tarnobrzeg (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwanej dalej: „ustawa Pzp” postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa w województwie podkarpackim Systemu Informacji Przestrzennej (PSIP) realizowanego w ramach RPO WP na lata 2014-2020”, znak sprawy: OR-IV.272.2.54.2018. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 października 2018 r. pod nr 2018/S 202-458448. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej Specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).

W dniu Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Odwołujący”) wniosła odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego polegających na zmianie w dniach 6 i 11 marca 2019 r. postanowień SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 12a ust. 2 ustawy Pzp w zw. art. 38 ust. 4a ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach wobec zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu;

2) art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. art. 7 ustawy Pzp poprzez brak umieszczenia w SIWZ koniecznych informacji na temat migracji danych, a w konsekwencji opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny, niejednoznaczny, bez uwzględnienia wszystkich okoliczności mogących mieć wpływ na przygotowanie oferty oraz w sposób, który mógłby utrudniać zachowanie uczciwej konkurencji w toku postępowania.

W związku z podniesionymi zarzutami, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1) przedłużenia terminu składania ofert, co najmniej do dnia 10 kwietnia 2019 r.;

2) doprecyzowania OPZ i udzielenia informacji o:

a) systemie operacyjnym, który będzie podlegał migracji: wersji systemu operacyjnego, jaka wersja licencji jest zainstalowana (BOX czy OEM), czy Partner dopuszcza przeniesienie licencji, czy też należy dostarczyć nową, czy z licencją systemu operacyjnego związane są inne licencje, przykładowo i. Licencja dostępowa – CAL;

b) dodatkowym oprogramowaniu dziedzinowym zainstalowanym na serwerach (maszynach) Partnerów - tj. przykładowo systemach EZD, systemach finansowo księgowych itp. ze wskazaniem: nazwy i wersji oprogramowania, jaki jest typ licencji (komercyjna czy open-source) zainstalowanego oprogramowania, czy jakieś oprogramowanie zainstalowane na serwerze posiada sprzętowe klucze licencyjne, czy Partner posiada wykupione wsparcie producenta i czy ewentualnie wsparcie to pozwala na update do nowych wersji oprogramowania;

c) bazach danych używanych obecnie przez Partnerów dla rozwiązań aplikacyjnych wymienionych punkt wyżej, takich jak: nazwa i wersja bazy danych, jaki jest typ licencji (komercyjna czy open-source) zainstalowanej bazy danych, czy baza danych używana jest również do innych aplikacji (współdzielona);

d) roli maszyny w środowisku informatycznym Partnera (np.: serwer www, aplikacje ERP, itp).

Z zachowaniem terminu ustawowego, w dniu 22 marca 2019 r., swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosiła Comp S.A. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 29 marca 2019 r., przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Pismem z dnia 29 marca 2019 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, Odwołujący reprezentowany przez pełnomocnika, działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 15 marca 2019 r., znajdującego się w aktach sprawy, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia postępowania, Izba wydaje postanowienie.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) ), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.