Postanowienie KIO 1027/19 z 18 czerwca 2019 r.

Uzasadnienie

(dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi społeczne w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), zwanej dalej: „ustawa Pzp” na: „Świadczenie usług gastronomicznych w zakresie całodobowego żywienia mieszkańców CRO w Łodzi ul. Przybyszewskiego 255/267”, numer referencyjny: 1/AM-CRO/2019/U. Wartość zamówienia przekracza kwotę 750 000 euro. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 maja 2019 r. numer 2019/S 104-252701. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została zmieszczona na stronie internetowej Zamawiającego.

W dniu 6 czerwca 2019 r. wykonawca CATERMED S.A. z siedzibą w Łodzi (dalej:

„Odwołujący”), wniósł odwołanie wobec zaniechania unieważnienia postępowania oraz wobec treści SIWZ. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 138k zd. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, mimo iż obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, polegającą na jego prowadzeniu pomimo niezakończenia poprzedniego postępowania nr 1/AM-CRO/2018/U, które dotyczyło przedmiotowo tożsamej usługi realizowanej częściowo w tym samym okresie;

2) art. 138k zd. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1-3 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania z naruszeniem zasad równego traktowania i konkurencji, polegającego na określeniu pozacenowego kryterium oceny ofert w postaci "odległości kuchni wykonawcy od miejsca dostawy w km" o wadze 30%, w sytuacji gdy Zamawiający umową z dnia 15 maja 2019 roku wydzierżawił, na okres 10 lat wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, pomieszczenia kuchenne wraz z zapleczem i magazynami, znajdujące się w Łodzi przy ul. Przybyszewskiego 255/257, tym samym ww. kryterium oceny ofert faworyzuje wykonawcę Gastro Serwis sp. z o.o., który jako jedyny dysponuje kuchnią położoną w obiekcie Zamawiającego;

3) art. 142 ust.5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wprowadzenia klauzul waloryzacyjnych w przypadku zmian:

a) stawki podatku od towarów i usług;

b) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę;

c) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne;

d) zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych.

Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania oraz dokonanie przedstawionych w odwołaniu zmian SIWZ.

Ponadto Odwołujący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów z postępowania, prowadzonego przez Zamawiającego pod numerem 1/AM-CRO/2018/U, tj. ogłoszenia o zamówieniu z dnia 1/AM-CRO/2018/U, wyroku Krajowej Izbie Odwoławczej z dnia 11 września 2018 r. sygn. akt KIO 1835/18, pisma z dnia 14 grudnia 2018 roku w sprawie cofnięcia skargi z dnia 17 października 2018 r. sygn. akt III Ca 1949/18, umowy dzierżawy z dnia 15 maja 2019 r. - na okoliczność ich treści.

Pismem z dnia 7 czerwca 2019 r., złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu elektronicznie w formie skanu, Zamawiający oświadczył, że uznaje zarzuty przedstawione w treści odwołania w całości.

Jak wynika z ustaleń Izby kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 12 czerwca 2019 r. W związku z tym trzydniowy termin na zgłoszenie przystąpienia, określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 17 czerwca 2019 r. W terminie ustawowym żaden z wykonawców nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Mając powyższe na uwadze, stosownie do przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, należało umorzyć postępowanie.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz

§ 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).