Postanowienie KIO 1296/19 z 16 lipca 2019 r.

Uzasadnienie

UZASADNI EN I E Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II z siedzibą w

Zamościu, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług transportu na rzecz osób dializowanych.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 560863-N-2019 w dniu 17 czerwca 2019 r.

Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, dalej

„Odwołujący”, złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2019 r. odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 186 ust. 2 zd. 2 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 22 ust. 1a i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie w dniu 3 lipca 2019 r. zmiany ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dalej „SIWZ”, wbrew zarzutom uwzględnionego odwołania Odwołującego z dnia 24 czerwca 2019 r. (sprawa o sygn. akt KIO 1180/19), w rzeczywistości spełniając żądania tego odwołania jedynie w części,

2. art. 22 ust. 1a i art. 29 ust. 1 i 2 i 30 ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy Pzp w zw. z art. 5 pkt 33a i art. 161 ba ust. 1 i 2 i art. 161c ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez wykreślenie z SIWZ warunku udziału w postępowaniu w postaci dysponowania minimum jednym pojazdem typu A i dwoma pojazdami typu B i jednoczesny brak wskazania zarówno w warunkach udziału w postępowaniu, jak i w opisie przedmiotu zamówienia, że przedmiotowe zamówienie należy wykonać pojazdami zgodnymi z normą PN-EN 1789, co uchybia obowiązkowi określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności, oraz opisania przedmiotu zamówienia na usługi transportu sanitarnego w sposób dostatecznie precyzyjny, poprzez odniesienie się do Polskich Norm przenoszących normy europejskie,

3. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności oraz 70b ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym i w zw. z art. 161 ba ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez brak wskazania w opisie przedmiotu zamówienia, że zamówienie powinno zostać wykonane pojazdami, w stosunku do których wydana została homologacja fabryczna odpowiednio pojazdu kompletnego, sanitarnego lub do transportu osób niepełnosprawnych ruchowo, pomimo ustawowego wymogu wykonania usług transportu sanitarnego pojazdami spełniającymi odpowiednie normy techniczne pod rygorem niedopuszczenia ich do obrotu w RP.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca nie przystąpił.

Odwołujący pismem z dnia 16 lipca 2019 r. oświadczył, iż cofa odwołanie.

Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.