Opublikowano RozstrzygniętyTED UEPowyżej progów UE. Zamówienie o wartości od progów unijnych, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Terminy na złożenie oferty są dłuższe, a wymogi formalne bardziej rozbudowane.

Dostawa pamięci masowej do macierzy Netapp

Wynik postępowania

Wynik przetargu i analiza ofert

Wybrany wykonawcaITT-PRO Sp. z o.o.Warszawa
Wartość umowy523 980,00 zł
Liczba złożonych ofert1Niska konkurencja

Data zawarcia umowy: 02.09.2024

Zobacz profil i kontrakty wykonawcy
Otrzymuj e-mail o kolejnych wygranych tej firmy.

Aktywne przetargi podobne do tego

To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.

Pełna lista podobnych postępowań

Otrzymuj podobne przetargi

Alert e-mail dla: Komputery i maszyny biurowe — mazowieckie. Nowe przetargi przyjdą prosto na Twoją skrzynkę.

Przedmiot zamówienia

Zamawiający Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (Warszawa, woj. mazowieckie) opublikował 10.09.2024 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na dostawy.

Warunki postępowania

Tryb postępowania
Przetarg nieograniczony
Rodzaj zamawiającego
Instytucja administracji centralnej
Kryteria oceny ofert
Termin dostawy Sprzętu 20%, termin gwarancji jakości 20%
Podział na części
Bez podziału na części
Termin realizacji
22 dni
Numer referencyjny
195/2024/C

Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa o zestaw pamięci masowej składającej się z 30 dysków, dostarczonych przez Wykonawcę, każdej z dwóch macierzy Netapp E-Series 5660 A, zgodnie z wytycznymi opisanymi w Załączniku nr 1 (dalej jako „Sprzęt”) do Istotnych Postanowień Umowy (dalej jako „IPU”) oraz zapewnienie gwarancji jakości dla dostarczonego Sprzętu.

Terminy i zmiany

Pokaż terminy i historię zmian

Wynik

10.09.2024

Przebieg postępowania

  1. Zawarcie umowy — etap zakończony02.09.2024
  2. Realizacja umowy — etap zakończony02.09.2024 – 24.09.2024

    zakończona

Ogłoszenia w tym postępowaniu

  • Ogłoszenie o wyniku (ta strona)10.09.2024Wykonawca: ITT-PRO Sp. z o.o. — 523 980,00 zł
  • Ogłoszenie o wyniku22.11.2024Wykonawca: EXACOMP Sp. z o.o. — 1 137 750,00 zł

Pełna treść ogłoszenia

Szczegóły zamówienia

RodzajDostawy
Numer ogłoszenia541359-2024
Data publikacji10.09.2024
KrajPolska

Kody CPV i PKD

Kody PKD podajemy orientacyjnie (mapa CPV → PKD) — o udziale w przetargu decydują warunki w SWZ, nie kod PKD firmy. Wszystkie kody PKD dla tych kodów CPV →

1 Nabywca
Oficjalna nazwa
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa
E-mail
zamowienia.publiczne@kowr.gov.pl
Status prawny nabywcy
Instytucja administracji centralnej
Sektor działalności instytucji zamawiającej
Sprawy gospodarcze
2 Procedura
Tytuł
Dostawa pamięci masowej do macierzy Netapp
Opis
Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa o zestaw pamięci masowej składającej się z 30 dysków, dostarczonych przez Wykonawcę, każdej z dwóch macierzy Netapp E-Series 5660 A, zgodnie z wytycznymi opisanymi w Załączniku nr 1 (dalej jako „Sprzęt”) do Istotnych Postanowień Umowy (dalej jako „IPU”) oraz zapewnienie gwarancji jakości dla dostarczonego Sprzętu.
Identyfikator procedury
3df9cca2-b174-4fc1-9c23-b6ae257293b3
Poprzednie ogłoszenie
417275-2024
Wewnętrzny identyfikator
195/2024/C
Rodzaj procedury
Otwarta
Procedura jest przyspieszona
Nie
Główne aspekty procedury

1. Do oferty Wykonawca dołącza oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, w zakresie wskazanym przez Zamawiającego. Oświadczenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, składa się na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16), zwanym dalej „jednolitym dokumentem” lub „JEDZ”. Wzór jednolitego dokumentu stanowi Załącznik nr 2 do SWZ.

2. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców, oświadczenie, o którym mowa w ust. 1, składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.

3. Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia, wraz z oświadczeniem, o którym mowa w ust. 1, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunku udziału w postępowaniu, w zakresie, w jakim Wykonawca powołuje się na jego zasoby.

4. Zamawiający nie żąda złożenia oświadczeń, o których mowa w ust. 1, dotyczących podwykonawców, na których zasobach Wykonawca nie polega.

5. Zamawiający wykluczy z postępowania o udzielenie zamówienia Wykonawcę, wobec którego zachodzą przesłanki wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), zwanego dalej „rozporządzeniem 833/2014” w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1). Art. 5k rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576 stanowi, że: Zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji objętych zakresem dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, a także zakresem art. 10 ust. 1, 3, ust. 6 lit. a)–e), ust. 8, 9 i 10, art. 11, 12, 13 i 14 dyrektywy 2014/23/UE, art. 7 i 8, art. 10 lit. b)–f) i lit. h)–j) dyrektywy 2014/24/UE, art. 18, art. 21 lit. b)–e) i lit. g)–i), art. 29 i 30 dyrektywy 2014/25/UE oraz art. 13 lit. a)–d), lit. f)–h) i lit. j) dyrektywy 2009/81/WE na rzecz lub z udziałem:

a) obywateli rosyjskich lub osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji;

b) osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do podmiotu, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu; lub c) osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w lit. a) lub b) niniejszego ustępu, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia.

6. Do oferty Wykonawca dołącza oświadczenie dotyczące przesłanek wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 5k rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576 (Załącznik nr 2a do SWZ). W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców, oświadczenie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.

7. Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia, wraz z oświadczeniem, o którym mowa w ust. 6, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby dotyczące przesłanek wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 5k rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576 (Załącznik nr 2b do SWZ).

8. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia składają oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, z którego musi wynikać, które usługi wykonają poszczególni Wykonawcy (Załącznik nr 3 do SWZ).

9. Wykonawca, który polega na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, musi złożyć wraz z ofertą zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji danego zamówienia lub inny podmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że Wykonawca realizując zamówienie, będzie dysponował niezbędnymi zasobami tych podmiotów. Zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby, o którym mowa w zdaniu poprzednim, musi potwierdzać, że stosunek łączący Wykonawcę z podmiotami udostępniającymi zasoby gwarantuje rzeczywisty dostęp do tych zasobów oraz określać w szczególności:

1) zakres dostępnych Wykonawcy zasobów podmiotu udostępniającego zasoby;

2) sposób i okres udostępnienia Wykonawcy i wykorzystania przez niego zasobów podmiotu udostępniającego te zasoby przy wykonywaniu zamówienia.

10. Zamawiający może najpierw dokonać badania i oceny ofert, a następnie dokonać kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Charakter zamówienia
Dostawy
Główna klasyfikacja
(cpv): 30233132 Napędy dyskowe
Szacunkowa wartość bez VAT
426 666,67 PLN
3 Część zamówienia 1
Tytuł
Dostawa pamięci masowej do macierzy Netapp
Opis
Przedmiotem zamówienia jest rozbudowa o zestaw pamięci masowej składającej się z 30 dysków, dostarczonych przez Wykonawcę, każdej z dwóch macierzy Netapp E-Series 5660 A, zgodnie z wytycznymi opisanymi w Załączniku nr 1 (dalej jako „Sprzęt”) do Istotnych Postanowień Umowy (dalej jako „IPU”) oraz zapewnienie gwarancji jakości dla dostarczonego Sprzętu.
Wewnętrzny identyfikator
195/2024/C
Charakter zamówienia
Dostawy
Główna klasyfikacja
(cpv): 30233132 Napędy dyskowe
Adres pocztowy
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa ul. Karolkowa 30
Miejscowość
Warszawa
Kod pocztowy
01-207
Podpodział krajowy (NUTS)
Miasto Warszawa (PL911)
Kraj
Polska
Okres obowiązywania
22 Dni
Szacunkowa wartość bez VAT
426 666,67 PLN
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Tak
Informacje dodatkowe
Dotyczy rubryki "Szacowany okres obowiązywania": Wykonawca zobowiązany jest do wykonania przedmiotu zamówienia w terminie do 22 dni od dnia zawarcia umowy. Faktyczny termin wykonania, stanowiący zgodnie z SWZ, jedno z kryteriów oceny ofert, wynikać będzie z oferty Wykonawcy.
Zielone zamówienia - Kryteria
Brak kryteriów zielonych zamówień publicznych
Rodzaj
Cena
Opis

1. W kryterium „Cena” punkty zostaną obliczone według wzoru: K1=[najniższa cena brutto spośród ofert nieodrzuconych/cena brutto w badanej ofercie] x 60 punktów.

2. W kryterium „Cena” punkty zostaną zaokrąglone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku w ten sposób, że jeżeli trzecia liczba po przecinku:

- jest mniejsza niż 5, liczbę tę pomija się;

- jest równa lub większa niż 5, drugą liczbę po przecinku zaokrągla się o jeden w górę.

Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
Waga (wartość punktowa, dokładna)
Kryterium udzielenia - Liczba
60
Rodzaj
Jakość
Nazwa
Termin dostawy Sprzętu
Opis

1. Punkty w kryterium „Termin dostawy Sprzętu” będą przyznawane według następujących zasad:

1) Wykonawca zaoferuje w ofercie czas dostawy Sprzętu nie dłuższy niż 22 dni od dnia zawarcia umowy.

2) Jeżeli Wykonawca:

a) zaoferuje termin dostawy Sprzętu dłuższy niż 22 dni od dnia zawarcia umowy – Zamawiający odrzuci ofertę jako nieodpowiadającą treści SWZ, niezależnie od terminu powyżej 22 dni;

b) zaoferuje termin dostawy Sprzętu krótszy niż 7 dni – Zamawiający do porównania i oceny ofert przyjmie, że termin dostawy wynosi 7 dni, natomiast w przypadku udzielenia zamówienia temu Wykonawcy, w umowie zostanie uwzględniony zaoferowany w ofercie termin dostawy;

c) zaoferuje termin dostawy Sprzętu w dniach i ułamkowych częściach dnia lub w dniach i godzinach – Zamawiający dokona zaokrąglenia czasu dostawy w górę do pełnego dnia, niezależnie od jednostki czasu powyżej pełnego dnia;

d) zaoferuje termin dostawy Sprzętu poprzez określenie więcej niż jednej liczby dni lub poprzez określenie przedziału czasu (od … do …), Zamawiający do porównania i oceny ofert przyjmie najdłuższy termin dostawy;

e) nie zaoferuje żadnego terminu dostawy Sprzętu – Zamawiający przyjmie, że termin dostawy wynosi 22 dni od dnia zawarcia umowy (maksymalny termin dostawy Sprzętu).

2. Punkty w kryterium „Termin dostawy Sprzętu” będą przyznawane w następujący sposób: za zaoferowanie dostawy w terminie 22 dni Wykonawca otrzyma 0 punktów, 19 dni - 4 punkty, 16 dni - 8 punktów, 13 dni - 12 punktów, 10 dni - 16 punktów, 7 dni lub krócej - 20 punktów.

Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
Waga (wartość punktowa, dokładna)
Kryterium udzielenia - Liczba
20
Rodzaj
Jakość
Nazwa
Termin gwarancji jakości
Opis

1. Punkty w kryterium „Termin gwarancji jakości” będą przyznawane według następujących zasad:

1) Wykonawca zaoferuje w ofercie termin gwarancji jakości nie krótszy niż 24 miesiące od dnia podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego potwierdzającego dostawę Sprzętu.

2) Jeżeli Wykonawca:

a) zaoferuje termin gwarancji jakości krótszy niż 24 miesiące od dnia podpisania protokołu zdawczo odbiorczego potwierdzającego dostawę Sprzętu – Zamawiający odrzuci ofertę jako nieodpowiadającą treści SWZ, niezależnie od terminu poniżej 24 miesięcy;

b) zaoferuje termin gwarancji jakości dłuższy niż 36 miesięcy – Zamawiający do porównania i oceny ofert przyjmie, że termin gwarancji jakości wynosi 36 miesięcy, natomiast w przypadku udzielenia zamówienia temu Wykonawcy w umowie zostanie uwzględniony zaoferowany w ofercie termin gwarancji jakości;

c) nie zaoferuje żadnego terminu gwarancji jakości – Zamawiający przyjmie, że termin gwarancji jakości wynosi 24 miesiące od dnia podpisania protokołu zdawczo odbiorczego potwierdzającego dostawę Sprzętu (minimalny termin gwarancji jakości);

d) zaoferuje termin gwarancji jakości poprzez zaznaczenie więcej niż jednej opcji – Zamawiający przyjmie najkrótszy, spośród zaoferowanych, termin gwarancji jakości;

2. Punkty w kryterium „Termin gwarancji jakości” będą przyznawane w sposób następujący: Za zaoferowanie 24 miesięcy Wykonawca otrzyma 0 punktów, 30 miesięcy - 10 punktów, 36 miesięcy i dłużej - 20 punktów.

Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
Waga (wartość punktowa, dokładna)
Kryterium udzielenia - Liczba
20
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Odwołanie wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

2) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w pkt 1.

2. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w dwóch ustępach poprzedzających wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
Krajowa Izba Odwoławcza
Organizacja podpisująca umowę
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa

Zamawiający

Dane i kontakt

Lokalizacja zamawiającego

Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Warszawa). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.

Historia zamawiającego

397przetargów ogłoszonych w ostatnich 2 latach
4,2średnio ofert u tego zamawiającego
35 dniod terminu ofert do wyniku (mediana)

Według danych z ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 397 przetargów i opublikował 761 ogłoszeń o wyniku. Na rozstrzygnięte postępowania tego zamawiającego przypadało średnio 4,2 oferty, a w 20% z nich była tylko jedna oferta. Typowy czas od terminu ofert do wyniku wynosi u tego zamawiającego 35 dni (mediana z 333 postępowań).

Ogłoszeń o wyniku jest więcej niż przetargów, bo obejmują też przetargi ogłoszone wcześniej oraz osobne wyniki części zamówienia.

Najczęściej wybierani wykonawcy w branży „Komputery i maszyny biurowe”

  1. EXACOMP Sp. z o.o.3 wygrane
  2. Grupa E Sp. z o.o.2 wygrane
  3. Hardsoft-Telekom Jarosław Kaźmierczak2 wygrane
  4. ITT-PRO Sp. z o.o.2 wygrane
  5. AVMK Sp. z o.o.1 wygrana

Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.

Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u tego zamawiającego (376)

Rynek i konkurencja

Konkurencja i ceny

Branża „Komputery i maszyny biurowe”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.

Konkurencja i wartości umów — woj. mazowieckie i Polska
Wskaźnikwoj. mazowieckiePolska
Średnia liczba ofert3,03,2
Postępowania z jedną ofertą27%25%
Mediana wartości umów236 tys. zł165 tys. zł
Połowa umów w przedziale88,1 tys.–587 tys. zł58,9 tys.–334 tys. zł

Konkurencja w branży „Komputery i maszyny biurowe” w woj. mazowieckim jest zbliżona do średniej krajowej. To postępowanie przyciągnęło 1 ofertę — mniej niż przeciętne postępowanie w tej branży w regionie. Wartość wybranej oferty mieści się w środkowej połowie wartości umów w tej branży w regionie. Konkurencja w przetargach tego zamawiającego z tej branży jest wyższa niż średnia w regionie (5,9 oferty na postępowanie).

Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (2 108). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (24 987). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Komputery i maszyny biurowe.

Indeks łatwości wygranej w branży Kalkulator opłacalności Analityka rynku zamówień

Pytania i odpowiedzi

Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?

U tego zamawiającego w branży „Komputery i maszyny biurowe” średnia liczba ofert to 5,9 (16 ogłoszeń o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 3,0, a 27% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.

Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?

W przetargach tego zamawiającego z branży „Komputery i maszyny biurowe” najczęściej wygrywa: EXACOMP Sp. z o.o. (3 wygrane).

Podobne przetargi