Opracowanie kompleksowej dokumentacji do uzyskania decyzji ZRID dla zadania pn.: „Rozbudowa DK nr 94 na odcinku Jerzmanowice – Giebułtów”

Przedmiotem zamówienia jest: Opracowanie kompleksowej dokumentacji do uzyskania decyzji ZRID dla zadania pn.: „Rozbudowa DK nr 94 na odcinku Jerzmanowice – Giebułtów”. Zamówienie obejmuje w szczególności wykonanie:

• Opracowań geodezyjno-kartograficznych;

• Koncepcji programowej (KP);

• Opracowań środowiskowych, w tym materiałów do wniosku o uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (materiały do DŚU) wraz. Z uzyskaniem ostatecznej decyzji oraz ew. materiałów do II raportu o oddziaływaniu na środowisko;

• Opracowań geotechnicznych i geologicznych;

• Wielobranżowego projektu budowlany (PB) wraz niezbędnymi opiniami, uzgodnieniami, decyzjami administracyjnymi (w tym o pozwoleniu wodnoprawnym);

• Materiałów do wniosku o uzyskanie decyzji ZRID wraz z jej uzyskaniem;

• Projektów wykonawcze (PW) dla każdej z branż;

• Dokumentacji Przetargowej (DP): Specyfikacji Technicznych Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych (STWiORB), przedmiarów robót, kosztorysów ofertowych; Kosztorysu inwestorskiego (KI); Zamówienie obejmuje ponadto:

• Udzielanie wyjaśnień.

• Pełnienie nadzoru autorskiego.

1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale VI ustawy Pzp. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5 ustawy Pzp.

2. Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp.

3. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy Pzp, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.

4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej lub w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu. Odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

5. Terminy wniesienia odwołania:

5.1. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 ustawy Pzp zdanie drugie albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób.

5.2. Odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej.

5.3. Odwołanie wobec czynności innych niż określone w pkt. 5.1. i 5.2. IDW wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

5.4. Jeżeli Zamawiający nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:

1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;

2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.

6. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy Działu VI ustawy Pzp.

7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.

8. Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby Zamawiającego, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23.11.2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Zgodnie z art. 144 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zmiana umowy jest dopuszczalna jeżeli dotyczy realizacji dodatkowych dostaw, usług lub robót budowlanych od dotychczasowego wykonawcy, nieobjętych zamówieniem podstawowym, o ile stała się niezbędna i zostały spełnione łącznie następujące warunki:

a) zmiana wykonawcy nie może zostać dokonana z powodów ekonomicznych lub technicznych, w szczególności dotyczących zamienności lub interoperacyjności sprzętu, usług lub instalacji, zamówionych w ramach zamówienia podstawowego,

b) zmiana wykonawcy spowodowałaby istotną niedogodność lub znaczne zwiększenie kosztów dla zamawiającego,

c) wartość każdej kolejnej zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej. I. Przedmiot zmiany umowy nie był objęty zamówieniem podstawowym Umowa podstawowa dotyczy opracowania kompleksowej dokumentacji projektowej dla rozbudowy DK nr 94 na odcinku Jerzmanowice - Giebułtów. Zakres rzeczowy określony w SIWZ obejmuje opracowanie materiałów do wniosku o DŚU, natomiast nie obejmuje aktualizacji tych materiałów po ich zatwierdzeniu przez Zamawiającego. II. Zmiana umowy stała się niezbędna W ramach inwestycji niezbędne jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co wymaga stosowania rozwiązań minimalizujących wpływ przedsięwzięcia na środowisko. Pierwotne rozwiązania ochrony przed hałasem obejmowały budowę ekranów akustycznych wraz z bramami (w celu uszczelnienia ekranów), co minimalizowało przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu wyburzeń budynków mieszkalnych, które ekran miałby chronić. W trakcie realizacji umowy Zamawiający powziął informacje o możliwości uzyskania DŚU o minimalnym zakresie ekranów i mając na względzie bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz właściwe wydatkowanie środków publicznych, uznał, że należy zrezygnować z budowy ekranów. W świetle możliwości efektywnego procedowania inwestycji zmiana stała się niezbędna, by wykluczyć rozwiązania pogorszające bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego, a także ograniczyć niezasadne wydatkowanie środków publicznych na rozwiązanie o ograniczonej (lub w pewnych warunkach zerowej) skuteczności akustycznej. III. Zmiana wykonawcy nie może zostać dokonana z powodów ekonomicznych lub technicznych 1. Aktualizacja rozwiązań ochrony przed hałasem dotyczy zakresu, który zaprojektował wykonawca umowy podstawowej. Wprowadzenie zmian wymaga kompleksowej i całościowej koordynacji uwzględniającej m.in. wpływ zmiany na pozostałe projektowane elementy. Analizy projektowe przewidziane w zamówieniu podstawowym nie mogą zostać przeprowadzone przez różnych wykonawców niezależnie. Między innymi skuteczność i wpływ rozwiązań na warunki środowiskowe czy bezpieczeństwa i organizacji ruchu wymagają kompleksowego sprawdzenia w odniesieniu do całego zakresu projektowego.

2. Zlecenie wykonania dodatkowej usługi innemu podmiotowi byłoby również niekorzystne ze względów ekonomicznych. Polecenie części prac innemu wykonawcy wiązałoby się z koniecznością powtórzenia niektórych czynności i analiz projektowych, które przeprowadził Wykonawca umowy podstawowej. Za pewien zakres usług płatność dokonywana byłaby dwukrotnie. IV. Zmiana wykonawcy spowodowałaby istotną niedogodność lub znaczne zwiększenie kosztów dla zamawiającego.

1. Zamówienie podstawowe obejmuje opracowanie wielobranżowej dokumentacji, która wymaga sprawnej, bieżącej weryfikacji. W trakcie procesu projektowego niejednokrotnie występuje potrzeba modyfikacji rozwiązań poszczególnych branż, które są wzajemnie zależne. Współdziałanie dwóch różnych Wykonawców (w oparciu o dwie różne umowy z Zamawiającym) stwarzałoby duże ryzyko wpływu jednego zamówienia na koszty drugiego.

2. Zakres umowy uwzględnia uzyskanie decyzji środowiskowej oraz decyzji ZRID. Rozwiązania akustyczne powinny zostać rozpatrzone całościowo przez organy wydające ww. decyzje, ponieważ są wynikiem oddziaływań generowanych przez zakres podstawowy umowy. Wydzielanie z projektu poszczególnych elementów i uzyskanie dla nich osobnych decyzji stanowiłoby dla Zamawiającego dodatkowy koszt ze względu na potrzebę ujęcia w odrębnych wnioskach wspólnych części zakresu opracowania (co wiązałoby się z dwukrotną płatnością za te same składowe dokumentacji i tym samym nieracjonalnym gospodarowaniem finansami publicznymi). Kolejne procedury administracyjne niosą za sobą również ryzyka odwołań, co może wydłużyć termin przygotowania inwestycji. V. Wartość każdej kolejnej zmiany nie przekracza 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie lub umowie ramowej.

1. Pierwotne wynagrodzenie z tytułu wykonania przedmiotu umowy wynosiło 1 973 700,00 zł netto, 2 427 651,00 zł brutto. Tym samym 50% wartości umowy wynosi: 986 850,00 zł netto, 1 213 825,50 zł brutto.

2. Wartość dodatkowych prac projektowych wynosi 31 900,00 zł netto, 39 237,00 zł brutto.

3. Wartość zmiany nie przekracza zatem 50% wartości zamówienia określonej pierwotnie w umowie.