Dostawa asortymentu okulistycznego wraz z dzierżawą aparatu do witrektomii oraz dzierżawą Biometru optycznego

VI. Podstawy wykluczenia 1. Zamawiający wykluczy wykonawcę, jeżeli nie wykaże braku podstaw do jego wykluczenia.

2. Weryfikacja podstaw wykluczenia oparta jest o art. 108 ust. 1 ustawy jako obligatoryjne przesłanki.

3. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę:

1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,

b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,

c) o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46-48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1-4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),

d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,

e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,

f) pracy małoletnich cudzoziemców powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769),

g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,

h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;

2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;

3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;

4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;

6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

4. Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki:

1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;

2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;

3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:

a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy,

b) zreorganizował personel,

c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,

d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,

e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.

6. Zamawiający ocenia czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 5, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 5, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę.

7. Zamawiający oceni brak podstaw do wykluczenia, o których mowa w ust.1 na podstawie złożonego z ofertą oświadczenia wykonawcy z art. 125 ust. 1 oraz .. z powodu limitu znaków nie umieszczono całego zapisu, dalsza część Rozdz. VI SWZ

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Ocena na podstawie złożonych próbek. - 1 sztuka soczewka D +21,0 a) Łatwość fałdowania i umieszczania soczewki w kartridżu:

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt b) Prawidłowość rozwinięcia się soczewki po opuszczeniu kartridża:

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 2 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert)

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Ocena na podstawie złożonych próbek. - 1 sztuka soczewka D +21,0 a) Łatwość fałdowania i umieszczania soczewki w kartridżu:

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt b) Prawidłowość rozwinięcia się soczewki po opuszczeniu kartridża:

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 2 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert)

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – intensywność barwienia ERM, ILM. Ocena na podstawie złożonych próbek. - 1 sztuka

• Wysoka – 20 pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – Filtr UV. Ocena na podstawie oświadczenia w formularzu ofertowym wykonawcy

• Tak – 20 pkt

• Nie – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – emulgacja przy podawaniu. Ocena na podstawie złożonych próbek- 1 sztuka

• Brak emulgacji przy podawaniu – 20 pkt

• Emulgacja przy podawaniu – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – odporność na emulgację. Ocena na podstawie oświadczenia w formularzu ofertowym wykonawcy

• Tak – 10 pkt

• Nie – 1 pkt Kryterium jakość – łatwość podania. Ocena na podstawie złożonych próbek – 1 sztuka

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna - 5pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – Ostrość noża. Ocena na podstawie złożonych próbek. - 1 sztuka

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt

2) Kryterium: Pj – Jakość – 30 % 2.1) Ocena ofert dla kryterium oceny „Jakość” zostanie dokonana zgodnie z poniższym: Kryterium jakość – Ostrość noża. Ocena na podstawie złożonych próbek. - 1 sztuka

• Wysoka – 10 pkt

• Przeciętna – 5 pkt

• Niska – 1 pkt Wzór nr 6 Punkty przyznane ofercie badanej (Jof) Pj = -------------------------------------------------------------- x 30% x 100 Najwyższa liczba punktów (Jmax) (spośród nieodrzuconych ofert) 2.2) Maksymalna liczba punktów jaką może otrzymać oferta w niniejszym kryterium to 20 pkt