Usługa portierska świadczona w obiektach Akademii Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach – 32 części

Informacje dodatkowe:

1. Miejsce realizacji wskazane jest w Dokumentach zamówienia - Opisie przedmiotu zamówienia dla każdej części zamówienia.

2. W pierwszej kolejności Zamawiający dokonana badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawców, których oferty zostały najwyżej ocenione, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

3. Zamawiający żąda od Wykonawców złożenia JEDZ wraz z ofertą.

4. Z postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego na podstawie ustawy Pzp, zgodnie z art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1) Zamawiający wykluczy wykonawcę który jest:

a) obywatelem rosyjskim lub osobą fizyczną lub prawną, podmiotem lub organem z siedzibą w Rosji;

b) osobą prawną, podmiotem lub organem, do którego prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do podmiotu, o którym mowa w lit. a) niniejszego ustępu; lub c) osobą fizyczną lub prawną, podmiotem lub organem działającym w imieniu lub pod kierunkiem podmiotu, o którym mowa w lit. a) lub b) niniejszego ustępu, w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia. Z postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego na podstawie ustawy Pzp, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2024 r., poz. 507 ze zm.) wyklucza się:

a) wykonawcę oraz uczestnika konkursu wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy;

b) wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2023 r. poz. 1124) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy;

c) wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106), jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy.

5. Wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona (przed wyborem najkorzystniejszej oferty), w celu wykazania braku podstaw (przesłanek) wykluczenia z postępowania wskazanych w SWZ, na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy zostanie wezwany do złożenia następujących podmiotowych środków dowodowych (aktualnych na dzień ich złożenia):

1.1.1 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego (KRK) w zakresie: art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp – sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

1.1.2 Oświadczenie o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej (w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej 1.1.3 oświadczenie wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (jeżeli dotyczy).

6. Przysługuje Panu/Pani prawo do wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, gdy uzna Pani/Pan, że przetwarzanie danych osobowych Pani/Pana dotyczących narusza przepisy RODO; nie przysługuje Pani/Panu:

− w związku z art. 17 ust. 3 lit. b, d lub e RODO prawo do usunięcia danych osobowych;

− prawo do przenoszenia danych osobowych, o którym mowa w art. 20 RODO;

− na podstawie art. 21 RODO prawo sprzeciwu, wobec przetwarzania danych osobowych, gdyż podstawą prawną przetwarzania Pani/Pana danych osobowych jest art. 6 ust. 1 lit. c RODO.

Część 2 zamówienia: Zamawiający działając na podstawie art. 260 ust. 1 i 2 w związku z art. 255 pkt 6 oraz art. 249 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części nr 2 zamówienia. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 249 ustawy Pzp, jeżeli w postępowaniu, w którym jedynym kryterium oceny ofert jest cena lub koszt, nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie lub koszcie, Zamawiający wzywa wykonawców, którzy złożyli takie oferty, do złożenia, w terminie określonym przez Zamawiającego, ofert dodatkowych zawierających nową cenę lub koszt. W niniejszym postępowaniu przesłanka zastosowania art. 249 ustawy Pzp wystąpiła, ponieważ dwóch Wykonawców zaoferowało identyczną cenę oraz czas zapewnienia zastępstwa w przypadku nieobecności pracownika. Zamawiający prawidłowo zastosował zatem przewidziany przez ustawę mechanizm wezwania do złożenia ofert dodatkowych. Jednocześnie żaden z Wykonawców nie skorzystał z możliwości złożenia oferty dodatkowej w wyznaczonym terminie. W rezultacie w postępowaniu nie została złożona żadna oferta dodatkowa, która pozwalałaby na rozstrzygnięcie zaistniałego remisu cenowego. W konsekwencji brak złożenia ofert dodatkowych przez obu Wykonawców nie skutkuje odrzuceniem ich ofert pierwotnych. Obie oferty nadal zawierają jednak tę samą cenę, a zatem nie pozwalają Zamawiającemu na dokonanie wyboru jednej z nich jako oferty najkorzystniejszej. W niniejszym przypadku ponowne wezwanie Wykonawców do złożenia ofert dodatkowych nie znajduje podstawy prawnej. Zamawiający nie może również dokonać wyboru jednego z Wykonawców w oparciu o dodatkowe, nieprzewidziane w dokumentach zamówienia kryterium ani zastosować losowania lub innego sposobu rozstrzygnięcia remisu, który nie wynika z ustawy Pzp ani z dokumentów zamówienia. W konsekwencji Zamawiający pozostaje z dwiema ofertami o identycznej cenie i nie dysponuje zgodnym z przepisami ustawy Pzp mechanizmem pozwalającym na dokonanie wyboru jednej z nich jako oferty najkorzystniejszej. Powyższy stan oznacza, że postępowanie w zakresie części nr 2 jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą polegającą na braku możliwości dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej po wyczerpaniu przewidzianego ustawą mechanizmu usunięcia remisu cenowego, co uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Mając powyższe na uwadze, Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie części nr 2 na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Uzasadnienie faktyczne W zakresie części nr 2 w wyznaczonym terminie składania ofert zostały złożone dwie oferty:

1. Wykonawca: Jacek Brzozowski, ul. Kryształowa 55, 40-748 Katowice – cena: 31,40 zł brutto, Czas zapewnienia zastępstwa w przypadku nieobecności lub niedyspozycyjności w czasie i miejscu realizacji zamówienia wynosi: 45 min.

2. Wykonawca: Krzysztof Walczewski, Sowińskiego 33/56, 40-018 Katowice – cena: 31,40 zł brutto. Czas zapewnienia zastępstwa w przypadku nieobecności lub niedyspozycyjności w czasie i miejscu realizacji zamówienia wynosi: 45 min. W związku z tym, że obaj Wykonawcy zaoferowali identyczną cenę, Zamawiający nie mógł dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. Wobec powyższego Zamawiający, działając na podstawie art. 249 ustawy Pzp, wezwał obu Wykonawców do złożenia ofert dodatkowych zawierających nową cenę, wyznaczając termin na ich złożenie do dnia 23.09.2026 r., do godziny 10:

00. W konsekwencji żaden z Wykonawców wezwanych na podstawie art. 249 ustawy Pzp nie złożył oferty dodatkowej. Tym samym postępowanie należy unieważnić zgodnie z uzasadnieniem prawnym powyżej.

1. Środki ochrony prawnej przysługują̨ Wykonawcy, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść́ szkodę̨ w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów pzp.

2. Odwołanie przysługuje na:

2.1. niezgodną z przepisami ustawy czynność́ Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2.2. zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy.

2.3. Odwołanie wnosi się̨ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej opatrzone podpisem zaufanym.

2.4. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 pzp, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Skargę̨ wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

3. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby.

4. Pisma w postępowaniu odwoławczym wnosi się w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej, z tym że odwołanie i przystąpienie do postępowania odwoławczego, wniesione w postaci elektronicznej, wymagają opatrzenia podpisem zaufanym.

5. Odwołujący przekazuje zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.

6. Zgodnie z art. 515 ustawy, odwołanie wnosi się:

1. Odwołanie wnosi się:

1. w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a;

2. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub konkurs lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie: 1) 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

3. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w terminie: 1) 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne;

4. Jeżeli zamawiający nie opublikował ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy lub mimo takiego obowiązku nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty lub nie zaprosił wykonawcy do złożenia oferty w ramach dynamicznego systemu zakupów lub umowy ramowej, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie: 1) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia 2) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli zamawiający:

a) nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia

7. Na orzeczenie Izby oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu zamówień publicznych, zwanego „sądem zamówień publicznych” zgodnie z art. 580 ust. 1 Pzp.

8. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Izby, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.

9. Od wyroku sądu lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego.

10. Szczegółowe informacje dotyczące środków ochrony prawnej określone są w Dziale IX „Środki ochrony prawnej” ustawy Pzp.