Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112
Aktywne przetargi podobne do tego
Sprawdź otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.
- Doposażenie/modernizacja urządzeń sieci OST 112, sieci SDWAN Policji oraz sieci TETRA – umowa ramowaWarszawa · TED UEoferty do 23.11
- Projekt i budowa drogi ekspresowej S12 odcinek węzeł Wieniawa (bez węzła) - węzeł Radom Południe (z węzłem)Warszawa · TED UEoferty do 11.01
- ZWIĘKSZENIE EFEKTYWNOŚCI ENERGETYCZNEJ SYSTEMU CIEPŁOWNICZEGO MIASTA ZŁOCIENIEC – budowa i przebudowa węzłów ciepłowniczych wraz z montażem …Złocieniec · BZPoferty do 04.11
- Świadczenie usługi utrzymania czystości węzłów sanitarnych w obiektach zarządzanych przez MZDIM w Jaworznie w roku 2027Jaworzno · BZPoferty do 05.11
Najważniejsze informacje
Zamawiający KOMENDA GŁÓWNA POLICJI (Warszawa, woj. mazowieckie) opublikował 20.02.2026 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na dostawy.
- Termin realizacji: 36 dni.
Opis zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest „„Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112”- umowa ramowa.”
1. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Załączniku nr 1 do SWZ.
Warunki postępowania
- Tryb postępowania
- Procedura otwarta
- Rodzaj zamawiającego
- Instytucja administracji centralnej
- Podział na części
- Bez podziału na części
- Termin realizacji
- 36 dni
- Numer referencyjny
- 247/BŁiI/25/EZ
Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).
Harmonogram postępowania
- Ogłoszenie wyniku — etap zakończony20.02.2026
- Realizacja zamówienia — etap planowany36 dni
Treść ogłoszenia
1Nabywca
- Oficjalna nazwa
- KOMENDA GŁÓWNA POLICJI
- zamowieniakgp@policja.gov.pl
- Status prawny nabywcy
- Instytucja administracji centralnej
- Sektor działalności instytucji zamawiającej
- Porządek publiczny i bezpieczeństwo publiczne
2Procedura
- Tytuł
- „Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112”
- Opis
- Przedmiotem zamówienia jest „„Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112”- umowa ramowa.” 1. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Załączniku nr 1 do SWZ.
- Identyfikator procedury
- ef18105b-61c3-4f3d-99ba-497631ead124
- Poprzednie ogłoszenie
- 774715-2025
- Wewnętrzny identyfikator
- 247/BŁi I/25/EZ
- Rodzaj procedury
- Otwarta
- Procedura jest przyspieszona
- Nie
- Główne aspekty procedury
1. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, w którym w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu, oferty mogą składać wszyscy zainteresowani Wykonawcy.
2. Postępowanie prowadzone jest w celu zawarcia umowy ramowej zgodnie z art. 311 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, z zastosowaniem odpowiednio przepisów dotyczących trybu przetargu nieograniczonego, o którym mowa w art. 132 ustawy.
3. W wyniku przeprowadzenia niniejszego postępowania zostanie zawarta umowa ramowa na podstawie, której zostaną zawarte umowy wykonawcze zgodnie z art. 314 ust. 1 pkt. 3 Pzp, zgodnie z procedurą określoną w projektowanych postanowieniach umowy ramowej oraz niniejszej SWZ.
4. Wykonawcy ponoszą wszelkie koszty związane z przygotowaniem i złożeniem oferty. Wykonawcy zobowiązują się nie podnosić jakichkolwiek roszczeń z tego tytułu względem Zamawiającego. Zamawiający nie przewiduje zwrotu kosztów udziału w postępowaniu.
5. Zamawiający nie przewiduje przeprowadzenia aukcji elektronicznej, o której mowa w art. 227 ustawy Pzp.
6. Zamawiający przewiduje przeprowadzenie uprzedniej oceny ofert zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 139 ust. 1 ustawy Pzp.
7. Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.
8. Zamawiający przewiduje możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, jeżeli środki publiczne, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostaną mu przyznane.
9. Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym. Jeżeli oferowane przez wykonawcę dostawy lub usługi nie są zgodne z normami, ocenami technicznymi, specyfikacjami technicznymi i systemami referencji technicznych, do których opis przedmiotu zamówienia się odnosi, wykonawca zobowiązany jest udowodnić w ofercie, w szczególności za pomocą przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Dokumenty składane przez wykonawcę w celu wykazania równoważności oferowanego przedmiotu zamówienia muszą zostać złożone wraz z ofertą i nie będą podlegały uzupełnieniu.
10. Zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp, Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne. Wykonawca musi wykazać równoważność oferowanego przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie w opisie rozwiązania równoważnego na podstawie zawartych w opisie przedmiotu zamówienia kryteriów oceny równoważności.
- Charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Miasto Warszawa (PL911)
- Kraj
- Polska
3Część zamówienia 1
- Tytuł
- „Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112”- umowa ramowa.”
- Opis
Przedmiotem zamówienia jest „Modernizacja urządzeń sieci OST 112 w węzłach OST 112”- umowa ramowa.”
1. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Załączniku nr 1 do SWZ.
2. Przedmiot zamówienia określony został we Wspólnym Słowniku Zamówień Kod CPV: 32420000-3 Urządzenia sieciowe
- Wewnętrzny identyfikator
- 247/BŁi I/25/EZ
- Charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Dodatkowa klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Miasto Warszawa (PL911)
- Kraj
- Polska
- Informacje dodatkowe
- PL
- Okres obowiązywania
- 36 Dni
- Rodzaj
- Cena
- Opis
- Sposób obliczenia punktów w odniesieniu do kryterium „K1 - cena oferty brutto zamówienia”: K1 – waga 60 % (maksymalnie Wykonawca może otrzymać 60 punktów) K1 = (cena ofertowa minimalna / cena ofertowa badana) x waga kryterium (60
- Rodzaj
- Jakość
- Opis
Termin gwarancji Sposób obliczenia punktów w odniesieniu do kryterium „K2 – Termin gwarancji”: K2 – waga 40 % (maksymalnie Wykonawca może otrzymać 40 punktów) W ramach niniejszego kryterium punkty zostaną przyznane w następujący sposób:
• 24 – 29 miesięcy– 0 pkt.
• 30 – 35 miesięcy – 20 pkt.
• 36 miesięcy i powyżej – 40 pkt. W przypadku, gdy Wykonawca w formularzu ofertowym:
• wpisze termin gwarancji w niepełnych miesiącach, Zamawiający przyjmuje wartość w pełnych miesiącach poprzez zaokrąglenie „w dół” do wartości podanych powyżej,
• nie wpisze terminu gwarancji, Zamawiający przyjmie, że Wykonawca udziela minimalnego okresu gwarancji, tj. 24 miesięcy,
• wpisze termin gwarancji krótszy niż 24 miesiące, Zamawiający odrzuci ofertę, jako niezgodną z warunkami zamówienia.
- Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
- Termin gwarancji
- Organ odwoławczy
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Informacje o terminach odwołania
1. Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej określone w Dziale IX ustawy Pzp.
2. Odwołanie przysługuje na:
1) niezgodną z przepisami ustawy czynność zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o zawarcie umowy ramowej, dynamicznym systemie zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, w tym na projektowane postanowienie umowy;
2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, o zawarcie umowy ramowej, dynamicznym systemie zakupów, systemie kwalifikowania wykonawców lub konkursie, do której zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy;
3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie ustawy, mimo że zamawiający był do tego obowiązany.
3. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie:
1) 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej;
4. Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej lub 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
5. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
6. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia
- KOMENDA GŁÓWNA POLICJI
- Organizacja zapewniająca dostęp offline do dokumentów zamówienia
- KOMENDA GŁÓWNA POLICJI
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Organizacja podpisująca umowę
- KOMENDA GŁÓWNA POLICJI
Informacje o zamówieniu
Zamawiający
Lokalizacja zamawiającego
Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Warszawa). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.
Szczegóły zamówienia
Analiza rynkowa i konkurencja
Historia zamawiającego
W ostatnich dwóch latach zamawiający ogłosił 278 przetargów, a wyniki podał w 583 ogłoszeniach. Średnio 2,8 oferty — tyle wpływało w rozstrzygniętych postępowaniach tego zamawiającego; w 39% była tylko jedna. Od terminu składania ofert do ogłoszenia wyniku mija u niego zwykle 45 dni (mediana z 157 postępowań).
Najczęściej wybierani wykonawcy w branży „Telekomunikacja”
- ESKOM IT Sp. z o.o.3 wygrane
- Motorola Solutions Systems Polska sp. z o.o.3 wygrane
- ENIGMA SYSTEMY OCHRONY INFORMACJI Sp. z o.o.2 wygrane
- LANSTER Sp. z o.o.2 wygrane
- NETFORMERS Sp. z o.o.2 wygrane
Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.
Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u Komenda Główna Policji (250)
Konkurencja i ceny
Branża „Telekomunikacja”: woj. mazowieckie na tle całej Polski.
| Wskaźnik | woj. mazowieckie | Polska |
|---|---|---|
| Średnia liczba ofert | 2,2 | 2,3 |
| Postępowania z jedną ofertą | 47% | 44% |
| Mediana wartości umów | 492 tys. zł | 258 tys. zł |
| Połowa umów w przedziale | 197 tys.–1,38 mln zł | 113 tys.–547 tys. zł |
Pod względem liczby ofert branża „Telekomunikacja” w woj. mazowieckim nie odbiega od średniej krajowej. U tego zamawiającego wykonawcy z tej branży składali średnio 1,9 oferty na postępowanie, podobnie jak średnio w województwie.
Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (858). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (6 348). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Telekomunikacja.
Podobne przetargi z cenami
Najczęściej zadawane pytania
Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?
U tego zamawiającego w branży „Telekomunikacja” średnia liczba ofert to 1,9 (20 ogłoszeń o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie mazowieckim średnia liczba ofert to 2,2, a 47% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.
Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?
W przetargach tego zamawiającego z branży „Telekomunikacja” najczęściej wygrywają: ESKOM IT Sp. z o.o. (3 wygrane), Motorola Solutions Systems Polska sp. z o.o. (3 wygrane).