DOSTAWA MACIERZY (PAMIĘCI MASOWEJ) ORAZ DEDUPLIKATORA WRAZ Z WDROŻENIEM I UDZIELENIEM GWARANCJI

Poniżej uzasadnienie okoliczności zastosowanie krótszego terminu składania ofert na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Pzp oparte na analizie zdarzeń w obszarze IT:

1. Istotny wzrost incydentów cyberbezpieczeństwa w Polsce:

a) Raporty krajowe wykazują istotny wzrost liczby zgłoszeń i zarejestrowanych incydentów. CERT Polska i inne krajowe analizy odnotowały wzrost liczby incydentów w 2024 r. w porównaniu z 2023 r., co potwierdza narastające ryzyko dla instytucji publicznych. W II połowie 2024 r. liczba ataków typu ransomware w Polsce wzrosła o około 37% w stosunku do pierwszej połowy roku, co wskazuje na znaczące nasilenie zagrożeń. Polska stała się jednym z kluczowych celów tego typu ataków; część raportów alarmuje, że działania ransomware skierowane na polskie organizacje stanowią już istotny procent globalnych incydentów. Dane te świadczą o zwiększonym prawdopodobieństwie wystąpienia ataku na infrastrukturę sądów, jeżeli nie zostaną wprowadzone wystarczające zabezpieczenia.

2. Ataki lokalne i regionalne — przykłady incydentów (ostatnie 3 miesiące), które dotyczyły zasobów typu baza danych / wycieków danych lub miały powiązania z mechaniką ataków na kopie zapasowe (ransomware/ekfilsracja):

a) W lipcu 2025 r. doszło do poważnego ataku ransomware na spółkę Herbapol Lublin — systemy firmy zostały zaszyfrowane, a sprawa jest badana przez Prokuraturę Okręgową w Lublinie; sprawcy zażądali okupu w wysokości 900 tys. USD. Ten incydent potwierdza, że także podmioty z regionu lubelskiego są aktywnie atakowane i że zagrożenie jest realne lokalnie. Brak natychmiastowego wzmocnienia infrastruktury kopii zapasowych i ochrony danych w sądzie stwarza realne ryzyko podobnych konsekwencji.

b) Incydent ransomware w Grupie PWN. 21 lipca 2025 roku Grupa PWN poinformowała o poważnym incydencie cyberbezpieczeństwa, który skutkował awarią części kluczowych systemów i serwisów firmy. Według publicznie dostępnych informacji oraz komentarzy branżowych, doszło do ataku ransomware, w wyniku którego zostały zaszyfrowane pliki niezbędne do prawidłowego funkcjonowania Grupy PWN. Firma podjęła decyzję o natychmiastowym wyłączeniu niektórych platform, w tym sklepu internetowego, by ograniczyć potencjalne skutki ataku i poddać analizie skompromitowane środowisko IT. Mechanizm ataku opierał się najprawdopodobniej na zaszyfrowaniu danych przez złośliwe oprogramowanie typu ransomware. Incydent ten wpisał się w szerszy kontekst fali cyberataków, która dotknęła w ostatnich miesiącach wiele polskich firm i instytucji publicznych. Szczególnie istotne jest to, że w pierwszej połowie 2025 roku Polska została uznana za kraj najczęściej atakowany przez ransomware, odpowiadając za aż 6% wszystkich zarejestrowanych tego typu incydentów globalnie. Przestępcy coraz częściej wykorzystują socjotechnikę, wysyłając fałszywe wiadomości, które skłaniają pracowników do uruchomienia złośliwego oprogramowania często podszywając się pod popularne narzędzia biznesowe lub platformy cyfrowe. Ransomware stanowi obecnie jedno z największych zagrożeń dla funkcjonowania przedsiębiorstw w Polsce. Wiąże się nie tylko z utratą dostępu do kluczowych danych, ale także wymuszeniem opłaty okupu w celu ich odzyskania. W przypadku Grupy PWN na chwilę obecną nie ma publicznych dowodów na wyciek danych osobowych czy przyznanie się którejkolwiek znanej grupy ransomware do ataku. Jednakże awaria wyraźnie ograniczyła działalność biznesową firmy, uderzając w jej infrastrukturę IT i obsługę klientów. Szybkie i transparentne działania informacyjne Grupy PWN zostały pozytywnie ocenione przez ekspertów, zwłaszcza biorąc pod uwagę powszechny brak przejrzystości w komunikowaniu tego typu incydentów przez inne polskie firmy.

c) Duży wyciek danych firmy ochroniarskiej EKOTRADE – wykryty / ujawniony we wrześniu 2025 (atak szacowany na koniec sierpnia 2025). Pełne uzasadnienie jest w dokumentach zamówienia.

Kryterium „ZWIĘKSZONA WYDAJNOŚĆ (ZW)” Zamawiający dokona oceny oferty w oparciu o złożone w Formularzu oferty stanowiącym załącznik nr 9 do SWZ oświadczenie Wykonawcy o oferowanej pojemności systemu macierzy dostarczonej w konfiguracji zapewniającej wydajność:

1) 300 000 losowych operacji odczytu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, 200 000 losowych operacji zapisu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms. Zamawiający oceni oferty w kryterium „ZWIĘKSZONA WYDAJNOŚĆ (ZW)” w oparciu o następującą punktację:

- jeżeli wydajność systemu macierzy dostarczona zostanie w konfiguracji zapewniającej wydajność powyżej 300 000 losowych operacji odczytu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, powyżej 200 000 losowych operacji zapisu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, to ZW = 20 pkt,

- jeżeli wydajność systemu macierzy dostarczona zostanie w konfiguracji zapewniającej wydajność poniżej 300 000 losowych operacji odczytu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, poniżej 200 000 losowych operacji zapisu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, to ZW = 0 pkt. UWAGA! 1)W przypadku, gdy Wykonawca wskaże w ofercie system macierzy dostarczony w konfiguracji zapewniającej wydajność poniżej 300 000 losowych operacji odczytu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, powyżej 200 000 losowych operacji zapisu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, wtedy Zamawiający przyzna w tym kryterium 0 punktów.

2) W przypadku, gdy Wykonawca wskaże w ofercie system macierzy dostarczony w konfiguracji zapewniającej wydajność powyżej 300 000 losowych operacji odczytu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, poniżej 200 000 losowych operacji zapisu wykonywanych blokiem 8 k B ze średnim czasem odpowiedzi mierzonym po stronie hosta nieprzekraczającym 1 ms, wtedy Zamawiający przyzna w tym kryterium 0 punktów. W kryterium tym można uzyskać maksymalnie 20 punktów.

Kryterium „TERMIN WYKONANIA (T)” Zamawiający dokona oceny oferty w oparciu o złożone w Formularzu oferty stanowiącym załącznik nr 9 do SWZ oświadczenie Wykonawcy o oferowanym terminie wykonania zamówienia. Zamawiający oceni oferty w kryterium „TERMIN WYKONANIA (T)” w oparciu o następującą punktację: Maksymalny termin wykonania zamówienia wynosi 35 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy. - jeżeli Wykonawca zaoferuje termin wykonania wynoszący 35 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy, to Zamawiający przyzna 0 punktów, T= 0 pkt,

- jeżeli Wykonawca zaoferuje termin wykonania wynoszący od 34 dni do 26 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy, to Zamawiający przyzna 10 punktów, T = 10 pkt,

- jeżeli Wykonawca zaoferuje termin wykonania wynoszący 25 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy lub termin krótszy, to Zamawiający przyzna 20 punktów, T = 20 pkt. UWAGA!

1) W przypadku, gdy Wykonawca wskaże w ofercie termin wykonania zamówienia dłuższy niż 35 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy, oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z SWZ.

2) W przypadku, gdy Wykonawca nie wskaże w ofercie terminu wykonania zamówienia, wtedy Zamawiający przyjmie, że Wykonawca oferuje najdłuższy wymagany w SWZ termin wykonania zamówienia (tj. 35 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy) i przyzna w tym kryterium 0 punktów. W kryterium tym można uzyskać maksymalnie 20 punktów.

Odwołanie wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a.