Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże

[Zamówienia podobne]

3.7. Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień, o których mowa w art. 214 ust. 1 pkt 7) PZP, w okresie 3 lat od dnia udzielenia zamówienia podstawowego.

3.8. Zamówienia, o których mowa w pkt 3.7 będą polegały na powtórzeniu usług zgodnych z usługami stanowiącymi przedmiot niniejszego zamówienia oraz usług podobnych do nich w aspekcie technologicznym ich wykonawstwa. Zakresem rzeczowym usług stanowiących przedmiot zamówień, o których mowa w pkt 3.7. objęte będą prace z zakresu hodowli i ochrony lasu, ochrony przeciwpożarowej, pozyskania i zrywki drewna obejmujące czynności wskazane rodzajowo w Załączniku nr 2 do SWZ, które wynikają z planów urządzenia lasu obowiązujących na obszarze administracyjnym Nadleśnictwa Pieńsk bądź które w związku z zagwarantowaniem prawidłowej gospodarki leśnej stały się konieczne do wykonania w następstwie lub w związku ze zdarzeniami przyrodniczymi, klimatycznymi lub atmosferycznymi.

3.9. Szczegółowy opis standardu technologii wykonawstwa prac wchodzących w skład zamówień, o których mowa w pkt 3.7 zawarty został w Załączniku nr 3 do SWZ.

3.10. Zakres rzeczowy usług stanowiących przedmiot zamówień, o których mowa w pkt 3.7. nie przekroczy wartości 80 % wartości niniejszego zamówienia.

3.11. Zamówienia, o których mowa w pkt 3.7. będą udzielane po przeprowadzeniu odrębnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki.

3.12. Zamówienia, o których mowa w pkt 3.7. będą udzielane w przypadku wystąpienia potrzeby zwiększenia zakresu rzeczowego usług stanowiących przedmiot zamówienia na skutek warunków przyrodniczych bądź atmosferycznych, zmian na rynku sprzedaży drewna lub powierzenia Zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych, jak również w sytuacji braku możliwości wyłonienia z przyczyn obiektywnych wykonawców usług leśnych w ramach podstawowych trybów udzielania zamówień, celem zabezpieczenia niezbędnego wykonawstwa prac oraz w przypadku powierzania wykonawcy prac stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do prac realizowanych przez innego wykonawcę.

3.13. Miejscem realizacji zamówień, o których mowa w pkt 3.7. będzie obszar administracyjny Nadleśnictwa Pieńsk.

3.6. W stosunku do każdego Pakietu Zamawiający jest uprawniony zlecić Wykonawcy dodatkowy zakres rzeczowy w stosunku do każdej z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty („Opcja”). Przedmiotem Opcji będą takie same (analogiczne) prace, jak opisane w SWZ i wycenione przez Wykonawcę w którejkolwiek z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty. W ramach Opcji, wedle wyboru Zamawiającego, mogą zostać zlecone wszystkie, niektóre lub tylko jedna z prac wskazanych w SWZ i wycenionych przez Wykonawcę w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Prace będące przedmiotem Opcji mogą zostać zlecone w ilości, której łączna wartość nie będzie przekraczała 30 % Wynagrodzenia z dnia zawarcia Umowy, zgodnie z §11 ust 1 wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 12 do SWZ. Podstawą określenia wartości prac zleconych w ramach Opcji (w celu określenia jej zakresu) będą ceny jednostkowe poszczególnych prac zawarte w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Zamawiający nie jest zobowiązany do zlecenia prac objętych przedmiotem Opcji, a Wykonawcy nie służy roszczenie o ich zlecenie. Zamawiający przewiduje możliwość skorzystania z Opcji w przypadku:

(1) wystąpienia konieczności zwiększenia zakresu rzeczowego usług stanowiących przedmiot zamówienia w następstwie przyczyn przyrodniczych, klimatycznych, atmosferycznych bądź związanych z prawidłowym prowadzeniem gospodarki leśnej,

(2) zmian na rynku sprzedaży drewna lub powierzenia Zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych,

(3) powierzania Wykonawcy prac stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do prac realizowanych przez innego wykonawcę (na Obszarze Realizacji Pakietu).

19.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP, przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale IX PZP tj. odwołanie i skarga do sądu. Postępowanie odwoławcze uregulowane zostało w przepisach art. 506-578 PZP, a postępowanie skargowe w przepisach art. 579-590 PZP.

19.2. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami PZP czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie PZP;

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie PZP, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

19.3. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

19.4. Odwołanie wnosi się w terminie: (a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, (b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. (a).

19.5. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

19.6. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 19.4. i 19.5 SWZ wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

19.7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, stronom oraz uczestnikom postępowania przysługuje skarga do sądu. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo wysłanie na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, jest równoznaczne z jej wniesieniem.

3.6. W stosunku do każdego Pakietu Zamawiający jest uprawniony zlecić Wykonawcy dodatkowy zakres rzeczowy w stosunku do każdej z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty („Opcja”). Przedmiotem Opcji będą takie same (analogiczne) prace, jak opisane w SWZ i wycenione przez Wykonawcę w którejkolwiek z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty. W ramach Opcji, wedle wyboru Zamawiającego, mogą zostać zlecone wszystkie, niektóre lub tylko jedna z prac wskazanych w SWZ i wycenionych przez Wykonawcę w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Prace będące przedmiotem Opcji mogą zostać zlecone w ilości, której łączna wartość nie będzie przekraczała 30 % Wynagrodzenia z dnia zawarcia Umowy, zgodnie z §11 ust 1 wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 12 do SWZ. Podstawą określenia wartości prac zleconych w ramach Opcji (w celu określenia jej zakresu) będą ceny jednostkowe poszczególnych prac zawarte w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Zamawiający nie jest zobowiązany do zlecenia prac objętych przedmiotem Opcji, a Wykonawcy nie służy roszczenie o ich zlecenie. Zamawiający przewiduje możliwość skorzystania z Opcji w przypadku:

(1) wystąpienia konieczności zwiększenia zakresu rzeczowego usług stanowiących przedmiot zamówienia w następstwie przyczyn przyrodniczych, klimatycznych, atmosferycznych bądź związanych z prawidłowym prowadzeniem gospodarki leśnej,

(2) zmian na rynku sprzedaży drewna lub powierzenia Zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych,

(3) powierzania Wykonawcy prac stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do prac realizowanych przez innego wykonawcę (na Obszarze Realizacji Pakietu).

19.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP, przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale IX PZP tj. odwołanie i skarga do sądu. Postępowanie odwoławcze uregulowane zostało w przepisach art. 506-578 PZP, a postępowanie skargowe w przepisach art. 579-590 PZP.

19.2. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami PZP czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie PZP;

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie PZP, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

19.3. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

19.4. Odwołanie wnosi się w terminie: (a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, (b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. (a).

19.5. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

19.6. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 19.4. i 19.5 SWZ wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

19.7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, stronom oraz uczestnikom postępowania przysługuje skarga do sądu. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo wysłanie na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, jest równoznaczne z jej wniesieniem.

3.6. W stosunku do każdego Pakietu Zamawiający jest uprawniony zlecić Wykonawcy dodatkowy zakres rzeczowy w stosunku do każdej z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty („Opcja”). Przedmiotem Opcji będą takie same (analogiczne) prace, jak opisane w SWZ i wycenione przez Wykonawcę w którejkolwiek z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty. W ramach Opcji, wedle wyboru Zamawiającego, mogą zostać zlecone wszystkie, niektóre lub tylko jedna z prac wskazanych w SWZ i wycenionych przez Wykonawcę w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Prace będące przedmiotem Opcji mogą zostać zlecone w ilości, której łączna wartość nie będzie przekraczała 30 % Wynagrodzenia z dnia zawarcia Umowy, zgodnie z §11 ust 1 wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 12 do SWZ. Podstawą określenia wartości prac zleconych w ramach Opcji (w celu określenia jej zakresu) będą ceny jednostkowe poszczególnych prac zawarte w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Zamawiający nie jest zobowiązany do zlecenia prac objętych przedmiotem Opcji, a Wykonawcy nie służy roszczenie o ich zlecenie. Zamawiający przewiduje możliwość skorzystania z Opcji w przypadku:

(1) wystąpienia konieczności zwiększenia zakresu rzeczowego usług stanowiących przedmiot zamówienia w następstwie przyczyn przyrodniczych, klimatycznych, atmosferycznych bądź związanych z prawidłowym prowadzeniem gospodarki leśnej,

(2) zmian na rynku sprzedaży drewna lub powierzenia Zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych,

(3) powierzania Wykonawcy prac stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do prac realizowanych przez innego wykonawcę (na Obszarze Realizacji Pakietu).

19.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP, przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale IX PZP tj. odwołanie i skarga do sądu. Postępowanie odwoławcze uregulowane zostało w przepisach art. 506-578 PZP, a postępowanie skargowe w przepisach art. 579-590 PZP.

19.2. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami PZP czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie PZP;

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie PZP, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

19.3. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

19.4. Odwołanie wnosi się w terminie: (a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, (b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. (a).

19.5. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

19.6. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 19.4. i 19.5 SWZ wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

19.7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, stronom oraz uczestnikom postępowania przysługuje skarga do sądu. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo wysłanie na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, jest równoznaczne z jej wniesieniem.

3.6. W stosunku do każdego Pakietu Zamawiający jest uprawniony zlecić Wykonawcy dodatkowy zakres rzeczowy w stosunku do każdej z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty („Opcja”). Przedmiotem Opcji będą takie same (analogiczne) prace, jak opisane w SWZ i wycenione przez Wykonawcę w którejkolwiek z pozycji Kosztorysu Ofertowego stanowiącego część Oferty. W ramach Opcji, wedle wyboru Zamawiającego, mogą zostać zlecone wszystkie, niektóre lub tylko jedna z prac wskazanych w SWZ i wycenionych przez Wykonawcę w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Prace będące przedmiotem Opcji mogą zostać zlecone w ilości, której łączna wartość nie będzie przekraczała 30 % Wynagrodzenia z dnia zawarcia Umowy, zgodnie z §11 ust 1 wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 12 do SWZ. Podstawą określenia wartości prac zleconych w ramach Opcji (w celu określenia jej zakresu) będą ceny jednostkowe poszczególnych prac zawarte w Kosztorysie Ofertowym stanowiącym część Oferty. Zamawiający nie jest zobowiązany do zlecenia prac objętych przedmiotem Opcji, a Wykonawcy nie służy roszczenie o ich zlecenie. Zamawiający przewiduje możliwość skorzystania z Opcji w przypadku:

(1) wystąpienia konieczności zwiększenia zakresu rzeczowego usług stanowiących przedmiot zamówienia w następstwie przyczyn przyrodniczych, klimatycznych, atmosferycznych bądź związanych z prawidłowym prowadzeniem gospodarki leśnej,

(2) zmian na rynku sprzedaży drewna lub powierzenia Zamawiającemu nowych zadań gospodarczych lub publicznych,

(3) powierzania Wykonawcy prac stanowiących wykonawstwo zastępcze w stosunku do prac realizowanych przez innego wykonawcę (na Obszarze Realizacji Pakietu).

19.1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów PZP, przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale IX PZP tj. odwołanie i skarga do sądu. Postępowanie odwoławcze uregulowane zostało w przepisach art. 506-578 PZP, a postępowanie skargowe w przepisach art. 579-590 PZP.

19.2. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami PZP czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie PZP;

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie PZP, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

19.3. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

19.4. Odwołanie wnosi się w terminie: (a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, (b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. (a).

19.5. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

19.6. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 19.4. i 19.5 SWZ wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

19.7. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej oraz postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, stronom oraz uczestnikom postępowania przysługuje skarga do sądu. Skargę wnosi się za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej lub postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o którym mowa w art. 519 ust. 1 PZP, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo wysłanie na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, jest równoznaczne z jej wniesieniem.

Odwołujący – działając na podstawie art. 513, art. 515 ust. 1 w zw. z art. 514 ust. 1 w zw. z art. 505 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2024r. Dz. U. z 2024r. Poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 5 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025). Odwołujący podnosi niezgodność z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego, a polegających na:

1. wyborze oferty Konsorcjum Firm „Eyzop” w składzie:

1. EYZOP Artur Eyzop – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Gen. J. H. Dąbrowskiego 6, 68-120 Iłowa), 2. P. H. U. Grażyna Eyzop – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Traugutta 13, 68-120 Iłowa), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 5 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

2. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum firm Firm „Eyzop” w składzie:

1. EYZOP Artur Eyzop – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Gen. J. H. Dąbrowskiego 6, 68-120 Iłowa), 2. P. H. U. Grażyna Eyzop – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Traugutta 13, 68-120 Iłowa) oraz zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 5. Zamawiającemu zarzucono naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt. 8 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum „Eyzop” w zakresie pakietu 5, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

2. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum „Eyzop” w zakresie pakietu 5 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodna z warunkami zamówienia w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 3. art. 226 ust. 1 pkt. 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawki jednostkowej pn. Całkowity wyrób drewna technologią dowolną dla zabiegów z zakresu cięć przygodnych i pozostałych - mimo faktu, iż Zamawiający właśnie stawkę dot. Całkowity wyrób drewna technologią dowolną dla zabiegów z zakresu cięć przygodnych i pozostałych wyjaśniał w pakiecie nr 6, pakiecie nr 7 4. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 5).

Odwołujący – działając na podstawie art. 513, art. 515 ust. 1 w zw. z art. 514 ust. 1 w zw. z art. 505 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2024r. Dz. U. z 2024r. Poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 5 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025). Odwołujący podnosi niezgodność z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego, a polegających na:

1. wyborze oferty Konsorcjum Firm „Eyzop” w składzie:

1. EYZOP Artur Eyzop – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Gen. J. H. Dąbrowskiego 6, 68-120 Iłowa), 2. P. H. U. Grażyna Eyzop – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Traugutta 13, 68-120 Iłowa), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 5 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

2. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum firm Firm „Eyzop” w składzie:

1. EYZOP Artur Eyzop – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Gen. J. H. Dąbrowskiego 6, 68-120 Iłowa), 2. P. H. U. Grażyna Eyzop – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Traugutta 13, 68-120 Iłowa) oraz zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 5. Zamawiającemu zarzucono naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt. 8 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum „Eyzop” w zakresie pakietu 5, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

2. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum „Eyzop” w zakresie pakietu 5 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodna z warunkami zamówienia w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 3. art. 226 ust. 1 pkt. 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawki jednostkowej pn. Całkowity wyrób drewna technologią dowolną dla zabiegów z zakresu cięć przygodnych i pozostałych - mimo faktu, iż Zamawiający właśnie stawkę dot. Całkowity wyrób drewna technologią dowolną dla zabiegów z zakresu cięć przygodnych i pozostałych wyjaśniał w pakiecie nr 6, pakiecie nr 7 4. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 5).

Odwołujący – działając na podstawie art. 513, art. 515 ust. 1 w zw. z art. 514 ust. 1 w zw. z art. 505 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2024r. Dz. U. z 2024r. Poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 6, Pakiet nr 7 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025). Odwołujący podnosi niezgodność z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego, a polegających na:

1. wyborze oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 6 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

2. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 6.

3. wyborze oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 7 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

4. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 7. Zamawiającemu zarzucono naruszenie:

1. art. 224 ust. 1 ewentualnie ust. 2 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do prawidłowego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawek jednostkowych mimo faktu, iż Zamawiający wezwał błędnie Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp z treści których wynika, iż wezwanie dotyczy właśnie wątpliwości w zakresie zastosowania rażąco niskiej ceny w pakiecie nr 7 2. art. 224 ust. 1 ewentualnie ust. 2 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do prawidłowego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawek jednostkowych mimo faktu, iż Zamawiający wezwał błędnie Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp z treści których wynika, iż wezwanie dotyczy właśnie wątpliwości w zakresie zastosowania rażąco niskiej ceny w pakiecie nr 6 3. art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na wezwaniu w sposób nieuprawniony do złożenia wyjaśnień treści oferty zamiast wezwania do wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej wskutek czego zaniechano odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 7, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień, ewentualnie że złożone wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

4. art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na wezwaniu w sposób nieuprawniony do złożenia wyjaśnień treści oferty zamiast wezwania do wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej wskutek czego zaniechano odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 6, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

5. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 7 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodnie z warunkami zamówienia, w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 6. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 6 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodnie z warunkami zamówienia, w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 7. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 7), 8. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 6).

Odwołujący – działając na podstawie art. 513, art. 515 ust. 1 w zw. z art. 514 ust. 1 w zw. z art. 505 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. z 2024r. Dz. U. z 2024r. Poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 6, Pakiet nr 7 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025). Odwołujący podnosi niezgodność z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego, a polegających na:

1. wyborze oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 6 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

2. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 6.

3. wyborze oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice), dalej jako „Wykonawca” lub „konsorcjum firm” w ramach „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Pieńsk w roku 2025 – trzebieże”. Pakiet nr 7 (nr postępowania: SA. 270.1.1.2025).

4. zaniechaniu odrzucenia oferty Konsorcjum Firm Forst Team SZOBER sp.k. P7 w składzie: Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68- 200 Żary), Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary), Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum (adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice) w pakiecie nr 7. Zamawiającemu zarzucono naruszenie:

1. art. 224 ust. 1 ewentualnie ust. 2 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do prawidłowego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawek jednostkowych mimo faktu, iż Zamawiający wezwał błędnie Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp z treści których wynika, iż wezwanie dotyczy właśnie wątpliwości w zakresie zastosowania rażąco niskiej ceny w pakiecie nr 7 2. art. 224 ust. 1 ewentualnie ust. 2 ustawy Pzp poprzez niewezwanie Wykonawcy Konsorcjum Forst Team SZOBER sp.k. P5 w składzie:

1. Forst Team SZOBER sp.k. – lider konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary;

2. Zakład Usług Leśnych „GAJ” Krzysztof Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Bohaterów Getta 36a/5, 68-200 Żary, 3. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WRZOS” Alina Szober – uczestnik konsorcjum adres siedziby: ul. Sportowa 25, 68-200 Żary, 4. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Tomasz Blicharski – uczestnik konsorcjum adres siedziby: Pomianów Dolny 36, 57-220 Ziębice - do prawidłowego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w szczególności w zakresie stawek jednostkowych mimo faktu, iż Zamawiający wezwał błędnie Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp z treści których wynika, iż wezwanie dotyczy właśnie wątpliwości w zakresie zastosowania rażąco niskiej ceny w pakiecie nr 6 3. art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na wezwaniu w sposób nieuprawniony do złożenia wyjaśnień treści oferty zamiast wezwania do wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej wskutek czego zaniechano odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 7, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a Wykonawca nie złożył wymaganych wyjaśnień, ewentualnie że złożone wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

4. art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp polegającą na wezwaniu w sposób nieuprawniony do złożenia wyjaśnień treści oferty zamiast wezwania do wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej wskutek czego zaniechano odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 6, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a wyjaśnienia złożone w trybie art. 224 ust. 1–2 Pzp nie potwierdzają realności ceny i zostały oparte na niewystarczających, niewiarygodnych i nieadekwatnych środkach dowodowych.

5. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 7 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodnie z warunkami zamówienia, w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 6. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 w zw. z art. 224 ust. 5, ust. 6 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum w zakresie pakietu 6 jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, skalkulowanej niezgodnie z warunkami zamówienia, w zw. z art. 224 ust. 5–6 ustawy Pzp stanowiącej obowiązek odrzucenia oferty, jeśli wyjaśnienia i dowody nie potwierdzają, że cena nie jest rażąco niska, 7. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 7), 8. art. 239 ust. 1 poprzez niedokonanie wyboru oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z określonymi w postępowaniu kryteriami oceny oferty (w zakresie pakietu nr 6).