Zagospodarowanie odpadów komunalnych, sklasyfikowanych pod kodem 20 02 01, pochodzących z terenu Miasta Stołecznego Warszawy

Ciąg dalszy z sekcji 6. Inne uzasadnienie. Mając na uwadze unieważnienie poprzednio toczącego się postępowania przetargowego w zakresie frakcji 20 02 01 w części – Zadaniu 15, w dniu 17.06.2025 r. Spółka wszczęła postępowanie pn. „Zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z terenu Miasta Stołecznego Warszawy” nr postępowania (RZP. 27.31.2025. KB) w trybie przetargu nieograniczonego z terminem składania ofert wyznaczonym na 01.07.2025 r. W dniu 27.06.2025 r. wniesione zostało do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie przez Odwołującego: Wojciecha Byśkiniewicza, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BYŚ Wojciech Byśkiniewicz. Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. z art. 353 kc poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który nie uwzględnia wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty w zakresie w jakim Zamawiający nie określa maksymalnej ilości odpadów możliwych do przekazania do zagospodarowania do instalacji/stacji przeładunkowej wskazanej w ofercie wykonawcy w ujęciu tygodniowym oraz nie gwarantuje „sukcesywnego w ilościach zależnych od ilości odpadów odebranych od właścicieli nieruchomości m.st. Warszawy przekazywania tych odpadów do zagospodarowania.

2. art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 Pzp oraz art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 20132r. o odpadach (zasada bliskości) (t.j. Dz. U z 2023 poz.1587) poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w zakresie Zadania 1 w sposób, który nie uwzględnia wszystkich okoliczności i wymagań mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w zakresie w jakim Zamawiający pomija w opisie przedmiotu zamówienia wymagania wynikające z zasady bliskości i nie nakazuje realizację przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem instalacji położonych najbliżej miejsca wytworzenia odpadów poddawanych zagospodarowaniu (najbliżej Miasta st. Warszawy);

3. art. 239 ust. 2 Pzp oraz art. 241 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp oraz art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia o odpadach (zasada bliskości) (t.j. Dz. U z 2023 poz.1587) poprzez przyjęcie – w zakresie Zadania 1 - tylko jednego kryterium wyboru oferty najkorzystniejszej (kryterium kosztu), co powoduje, że oferta wybrana jako najkorzystniejsza nie będzie przedstawiała najkorzystniejszego stosunku jakości i kosztu, a nadto prowadzi do nieuwzględnienia przy wyborze oferty kluczowych przy takiej specyfice zamówienia aspektów środowiskowych jego realizacji, tj. aspektów wynikających z zasady bliskości. W dniu 25.07.2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza wezwała Zamawiającego do przekazania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oraz Odwołującemu (i przystępującym) odpowiedzi na odwołanie wraz z dowodami istotnymi dla jego rozstrzygnięcia – w terminie do dnia 8 sierpnia 2025 r. W związku z powyższym termin składania ofert został 6 krotnie zmieniany. Pierwsza zmiana nastąpiła w dniu 27.06.2025 r., termin składania ofert uległ zmianie z 01.07.2025 r. na 03.07.2025 r., kolejno z racji wniesienia odwołania oraz oczekiwaniu na informacje dotyczącej daty rozprawy w KIO, w dniu 02.07.2025 termin składania ofert został zmieniony z 03.07.2025 r. na 17.07.2025 r., następnie w dniu 15.07.2025 r. termin uległ zmianie z 17.07.2025 r. na 24.07.2025 r. oraz w dniu 22.07.2025 r. termin uległ zmianie z 24.07.2025 r. na 31.07.2025 r., następnie w dn. 30.07.2025 r. termin uległ zmianie z 31.07.2025 r. na 14.08.2025 r. Ostatecznie termin został zmieniony w dn. 12.08.2025 r. z 14.08.2025 r. na 21.08.2025 r. Mając na uwadze sezonowość wytworzenia i przekazania do zagospodarowania frakcji odpadów zielonych (najwyższe stany dostaw w październiku oraz listopadzie), termin ten zagraża ciągłości realizacji usługi. W dniu 01.08.2025 r. Urząd Zamówień Publicznych na stronie uzp.gov.pl opublikował w sekcji Aktualności „Informację o możliwościach optymalizacji procesu odwoławczego”, w której wskazano, że:” W związku z utrzymującym się wysokim wpływem odwołań, orientacyjny czas oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą może być obecnie dłuższy niż standardowo. Na sytuację wpływa m.in. utrzymujący się wzrost liczby odwołań oraz bieżące uwarunkowania organizacyjne po stronie obsługi administracyjnej postępowań. Podsumowanie wpływu (dane w zaokrągleniu):

• Lata pełne: 2022 – 3,5 tys., 2023 – 4,0 tys. (+12% r/r), 2024 – 5,1 tys. (+28% r/r).

• Okres 01.01–31.07: 2024 – 2,7 tys., 2025 – 3,2 tys. (+18% r/r).

• Prognoza 2025 (przy utrzymaniu trendu i sezonowości z 2024 r.): ok. 6,0 tys. odwołań do końca roku.” Zgodnie z pismem KIO z 11.08.2025 r., termin rozpoznania wniesionego odwołania został wyznaczony na 18.08.2025 r. W dn. 15.08.2025 r., zgodnie z korespondencją przekazaną przez pełnomocnika Odwołującego, odwołanie zostało cofnięte. Wyżej wskazane okoliczności (znacznie wydłużony czas oczekiwania na rozpoznanie odwołania) nie wynikają z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, Zamawiający nie mógł ich przewidzieć, a wykonanie zamówienia stało się natychmiastowe. Przesunięcie terminu składania ofert, wynikające z okoliczności niezależnych od Spółki, zgodnie z przewidywanym harmonogramem przebiegu postępowania opóźni możliwość rozpoczęcia realizacji usługi w zakresie minimalnym do 10 listopada br. Wobec powyższego, Zamawiający nie ma możliwości zabezpieczenia realizacji zamówienia poprzez zawarcie umowy w wyniku ww. postępowania przetargowego, która pozwoli na utrzymanie ciągłości zagospodarowania odpadów sklasyfikowanych pod kodem 20 02 01. W celu utrzymania ciągłości zagospodarowania odpadów zielonych pochodzących z terenu m. st. Warszawy na czas przeprowadzenia procedury przetargowej w trybie konkurencyjnym, wydłużonej poprzez znaczny czas oczekiwania na rozpoznanie postępowania odwoławczego, zachodzi konieczność udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki. Brak dalszego zabezpieczenia usługi zagospodarowania, po wyczerpaniu limitów obecnie trwających umów stanowi istotne zagrożenie dla realizacji obowiązków MPO wynikających z umowy Wykonawczej. Konieczne jest zatem zabezpieczenie usługi zagospodarowania odpadów w innym, zgodnym z ustawą prawo zamówień publicznym, niekonkurencyjnym trybie. Zamawiający będący profesjonalnym podmiotem na rynku gospodarowania odpadami nie może pozwolić na brak realizacji usługi powierzonej mu przez Miasto Stołeczne Warszawa. Brak zagwarantowania instalacji, do której będą skierowane odpady objęte przedmiotowym zamówieniem zagraża możliwości realizacji usługi odbioru odpadów, a tym samym może bezpośrednio wpłynąć i oddziaływać na mieszkańców m.st. Warszawy. Sytuacja ta może doprowadzić do zalegania nieodbieranych odpadów w miejscach gromadzenia odpadów (altankach „śmietnikowych”) przez właścicieli nieruchomości zlokalizowanych na terenie Warszawy, co może prowadzić do bezpośrednio do powstania problemów związanych z nieprzyjemnymi zapachami oraz przyczyniać się do rozwoju bakterii, grzybów i szkodników... Marginalnym, ale ważnym dla Zamawiającego argumentem jest również fakt, iż odmowa odbioru odpadów z uwagi na brak wykonawcy zagospodarowania odpadów wiązałaby się z ryzykiem negatywnego wpływu na wizerunek Zamawiającego oraz Miasta Stołecznego Warszawy. Tym samym, zachodzi konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia, a zaniechanie jego realizacji zagraża bezpieczeństwu i zdrowiu publicznemu z uwagi na ryzyko przerwania ciągłości procesu odbioru i zagospodarowania odpadów z terenu m.st. Warszawy. Z uwagi na ilość odpadów komunalnych wytwarzanych przez mieszkańców Warszawy i brak możliwości ich magazynowania, odbieranie odpadów od mieszkańców oraz przyjmowanie odpadów do zagospodarowania nie może zostać przerwane nawet na jeden dzień. Z uwagi na ww. okoliczności faktyczne, do udzielenia przedmiotowego zamówienia uzasadnione jest zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia. Przygotowane zamówienie zawiera postanowienia wskazujące na możliwość skrócenia terminu realizacji w przypadku rozstrzygnięcia przetargu i przystąpienia w jego wyniku do realizacji umowy, jednocześnie wskazano na możliwość wydłużenia maksymalnie do sześciu miesięcy łącznie czasu realizacji zamówienia, w sytuacji, w której nie dojdzie do pozytywnego rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego , celem możliwego przeprowadzenia kolejnej procedury konkurencyjnej.

Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługują środki ochrony prawnej określone w dziale IX ustawy.

2. Środki ochrony prawnej wobec ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia oraz dokumentów zamówienia przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 469 pkt 15 ustawy oraz Rzecznikowi MŚP.

3. Odwołanie przysługuje na:

3.1. niezgodną z przepisami ustawy czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

3.2. zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy;

3.3. zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia lub zorganizowania konkursu na podstawie ustawy, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

4. Odwołanie powinno zawierać informacje, o których mowa w art. 516 ustawy.

5. Odwołanie wnosi się do Prezesa KIO. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, że Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przekazanie odpowiednio odwołania albo jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

6. Terminy wniesienia odwołania:

6.1. odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej albo w terminie 15 dni – jeżeli informacja została przekazana w inny sposób;

6.2. odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia, wnosi się w terminie 10 dni od dnia zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

7. Odwołanie wobec czynności innych niż określone w pkt 6 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

8. Jeżeli Zamawiający nie opublikował ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy lub mimo takiego obowiązku nie przesłał Wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odwołanie wnosi się nie później niż w terminie: 8.1. 30 dni od dnia publikacji w Dz. U. UE ogłoszenia o wyniku postępowania albo ogłoszenia o udzieleniu zamówienia, zawierającego uzasadnienie udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki; 8.2. 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający: 8.2.1. nie opublikował w Dz. U. UE ogłoszenia o udzieleniu zamówienia; albo 8.2.2. opublikował w Dz. U. UE ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, które nie zawiera uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie zamówienia z wolnej ręki.

9. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy działu IX ustawy.

10. Na orzeczenie KIO oraz postanowienie Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1 ustawy, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.

11. Skargę wnosi się do Sądu Okręgowego w Wwie – sądu zamówień publicznych, zwanego dalej „sądem zamówień publicznych” za pośrednictwem Prezesa Izby, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby lub postanowienia Prezesa Izby, o którym mowa w art. 519 ust. 1, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z jej wniesieniem.