WOFiTM/28/2025/PN - Dostawa komponentów do Indywidualnego Pakietu Medycznego

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.

1) naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Paramedyk Sp. z o.o., ul. Słoneczna 2 H, 05-270 Marki (dalej jako Wykonawca Paramedyk), pomimo że jest ona niezgodna z warunkami zamówienia;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 223 ust. 1 i art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne wezwanie Wykonawcy Paramedyk do wyjaśnienia treści jego oferty, skutkujące uzupełnieniem oferty po upływie terminu składania ofert, dokonanie wyboru oferty Wykonawcy Paramedyk jako najkorzystniejszej oferty oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych złożonych ofert;

3) ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutów odwołania skutkujących odrzuceniem oferty Paramedyk – naruszenie art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie (odmowę) ujawnienia dokumentów i informacji bezskutecznie zastrzeżonych przez Wykonawcę Paramedyk jako tajemnica przedsiębiorstwa, tj. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz samych wyjaśnień. Zamawiający z naruszeniem powołanych przepisów uznał całość otrzymanych wyjaśnień Wykonawcy Paramedyk za tajemnicę – w tym uzasadnienie, o ile zostało złożone.