Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina
Wynik postępowania
Wynik przetargu i analiza ofert
Data zawarcia umowy: 09.02.2024
Aktywne przetargi podobne do tego
To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.
- Całoroczne kompleksowe (bieżące i zimowe) utrzymanie drogi ekspresowej S11c oraz S5e na odcinku od węzła Poznań Północ do węzła Mosina w lat…Poznań · TED UEoferty do 13.11
- Rozbudowa drogi wojewódzkiej – budowa chodnika wzdłuż drogi wojewódzkiej nr 425 w miejscowości Ruda KozielskaKuźnia Raciborska · BZPoferty do 05.11
- Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 600 w m. Orzyny.Olsztyn · TED UEoferty do 20.11
- Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej dla zadania pn. „Budowa chodnika na odc. 100 km 0+000 do odc. 110 km 0+682 po północnej stro…Skała · BZPoferty do 06.11
Najważniejsze informacje
Zamawiający Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu (Poznań, woj. wielkopolskie) opublikował 24.02.2025 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na usługi.
- Termin realizacji: 609 dni.
Opis zamówienia
„Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina”, składającego się z trzech odcinków:
1 odcinek Nowe Dymaczewo – Krosinko,
2 odcinek Krosinko – Mosina,
3 odcinek Mosina.
Warunki postępowania
- Tryb postępowania
- Procedura otwarta
- Rodzaj zamawiającego
- Instytucja regionalna
- Podział na części
- Bez podziału na części
- Termin realizacji
- 609 dni
- Numer referencyjny
- WZP.271-113/23
Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).
Harmonogram postępowania
- Zawarcie umowy — etap zakończony09.02.2024
- Ogłoszenie wyniku — etap zakończony24.02.2025
- Realizacja zamówienia — etap planowany609 dni
Treść ogłoszenia
1Nabywca
- Oficjalna nazwa
- Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu
- przetargi@wzdw.pl
- Status prawny nabywcy
- Instytucja regionalna
- Sektor działalności instytucji zamawiającej
- Ogólne usługi publiczne
2Procedura
- Tytuł
- Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina
- Opis
- „Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina”, składającego się z trzech odcinków: 1 odcinek Nowe Dymaczewo – Krosinko, 2 odcinek Krosinko – Mosina, 3 odcinek Mosina.
- Identyfikator procedury
- 7e8c4016-4339-41c9-a796-63b4377ebb8a
- Poprzednie ogłoszenie
- 722103-2023
- Wewnętrzny identyfikator
- WZP.271-113/23
- Rodzaj procedury
- Otwarta
- Procedura jest przyspieszona
- Nie
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 71322000 Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Poznański (PL418)
- Kraj
- Polska
3Część zamówienia 1
- Tytuł
- Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina
- Opis
- „Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 431 Nowe Dymaczewo - Mosina”, składającego się z trzech odcinków: 1 odcinek Nowe Dymaczewo – Krosinko, 2 odcinek Krosinko – Mosina, 3 odcinek Mosina.
- Wewnętrzny identyfikator
- WZP.271-113/23
- Charakter zamówienia
- Usługi
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 71322000 Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Poznański (PL418)
- Kraj
- Polska
- Data początkowa
- 01/04/2024
- Okres obowiązywania
- 609 Dni
- Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
- Tak
- Informacje dodatkowe
Zamawiający wymaga, aby przedmiot zamówienia został zrealizowany w następujących terminach:
1) dostarczenie do siedziby Zamawiającego Przedmiotu Umowy: 579 dni od dnia podpisania Umowy,
2) odbiór Przedmiotu Umowy: 609 dni od dnia podpisania Umowy. Oświadczenie o którym mowa w pkt. 9.1. Wykonawca zobowiązany jest złożyć w formie Jednolitego europejskiego dokument zamówienia sporządzonego zgodnie ze wzorem formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji Europejskiej wydanym na podstawie ar. 59 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE, zwanym dalej JEDZ. JEDZ, wypełniony przez Zamawiającego w zakresie Części I, stanowi załącznik do SWZ. Oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu zgodnie z art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia. W takim przypadku Wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, żaden z nich nie może podlegać wykluczeniu natomiast spełnianie warunków udziału w postępowaniu Wykonawcy wykazują w zakresie w jakim każdy z nich spełnia warunki udziału w postępowaniu, z zastrzeżeniem pkt. 7.5. W przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez wykonawców oświadczenie, o którym mowa w pkt. 9.1 składa każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Oświadczenia te potwierdzają brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim każdy z wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odniesieniu do warunków dot. wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach tych wykonawców, którzy wykonają roboty budowlane lub usługi do realizacji których te zdolności są wymagane. W przypadku, o którym mowa powyżej wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia dołączają do oferty oświadczenie, z którego wynika, które roboty budowlane/dostawy/usługi wykonają poszczególni wykonawcy. Termin związania ofertą wynosi 90 dni. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert i trwa do dnia 01.04.2024 r. włącznie.
- Rodzaj
- Cena
- Opis
- Kryterium „Cena” będzie rozpatrywane na podstawie ceny brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia, podanej przez Wykonawcę w Formularzu Oferty. Ilość punktów w tym kryterium zostanie obliczona na podstawie poniższego wzoru: C = Cmin : Co x 60 pkt gdzie: C – ilość punktów przyznanych ofercie badanej w kryterium cena Cmin – cena brutto oferty najtańszej Co – cena brutto oferty ocenianej
- Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
- Waga (wartość punktowa, dokładna)
- Kryterium udzielenia - Liczba
- 60
- Rodzaj
- Jakość
- Opis
- Kryterium „Okres udzielonej rękojmi” będzie rozpatrywane na podstawie oświadczenia złożonego przez Wykonawcę w druku oferty dotyczącego ilość lat udzielonej rękojmi na przedmiot umowy. Zamawiający wymaga minimum 5 lat rękojmi, jednak nie więcej niż 7 lat. 7 lat -20 pkt 6 lat -10 pkt 5 lat -0 pkt Jeżeli Wykonawca nie wypełni w druku oferty oświadczenia, o którym mowa powyżej, Zamawiający uzna, że oferuje udzielenie 5 lat rękojmi.
- Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
- Waga (wartość punktowa, dokładna)
- Kryterium udzielenia - Liczba
- 20
- Rodzaj
- Jakość
- Opis
- Kryterium „Wartość techniczna” – wykaz zawierający analizę zamówienia ze wskazaniem problemów i zagrożeń związanych z jego realizacją wraz z propozycjami rozwiązań problemów. Zamawiający przyzna ofertom punktację zgodnie z zapisem: Załączenie wykazu problemów i zagrożeń z propozycjami rozwiązań problemów W=20 pkt Załączenie wykazu problemów i zagrożeń bez propozycji rozwiązań problemów W=10 pkt Brak wykazu problemów i zagrożeń z propozycjami rozwiązań problemów W= 0 pkt
- Kategoria kryterium udzielenia zamówienia waga
- Waga (wartość punktowa, dokładna)
- Kryterium udzielenia - Liczba
- 20
- Organ odwoławczy
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Informacje o terminach odwołania
1) Odwołanie wnosi się w terminie:
a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a) powyżej.
2) Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie: 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.
3) Odwołanie wobec czynności innych niż określone w ppkt. 1) i 2) wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
4) Jeżeli Zamawiający mimo takiego obowiązku nie przesłał wykonawcy zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty odwołanie wnosi się nie później niż w terminie:
a) 30 dni od dnia publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia;
b) 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jeżeli Zamawiający nie opublikował w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszenia o udzieleniu zamówienia.
- Organizacja podpisująca umowę
- Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu
- Podmiot świadczący usługi w zakresie zamówień
- Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o zamówieniu
Zamawiający
Lokalizacja zamawiającego
Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Poznań). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.
Szczegóły zamówienia
Analiza rynkowa i konkurencja
Historia zamawiającego
W ciągu ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 202 przetargi i opublikował 443 ogłoszenia o wyniku. Wykonawcy składali u niego średnio 4,6 oferty na postępowanie; jedną ofertę otrzymało 9% postępowań. Wynik ogłasza zwykle 39 dni po terminie składania ofert (mediana z 169 postępowań).
Najczęściej wybierani wykonawcy w branży „Architektura i inżynieria”
- Pracownia Projektowa DROG-CAD Maciej Nowak13 wygranych
- Biuro Projektów TRASA Sp. z o.o.5 wygranych
- SMP Projektanci Sp. z o.o. sp.k.5 wygranych
- Camino Mariusz Kluczyk3 wygrane
- BUDOMA Jacek Zaborowski2 wygrane
Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.
Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu (161)
Konkurencja i ceny
Branża „Architektura i inżynieria”: woj. wielkopolskie na tle całej Polski.
| Wskaźnik | woj. wielkopolskie | Polska |
|---|---|---|
| Średnia liczba ofert | 3,4 | 3,4 |
| Postępowania z jedną ofertą | 24% | 25% |
| Mediana wartości umów | 195 tys. zł | 171 tys. zł |
| Połowa umów w przedziale | 89,4 tys.–355 tys. zł | 70,6 tys.–324 tys. zł |
Średnia liczba ofert w branży „Architektura i inżynieria” w woj. wielkopolskim jest zbliżona do ogólnopolskiej. Liczba ofert w tym postępowaniu (3) była zbliżona do średniej dla tej branży w województwie. Wybrana oferta należy do najwyższej ćwiartki wartości umów w tej branży w regionie. W postępowaniach tego zamawiającego z tej branży składano średnio 5,3 oferty — więcej niż zwykle w regionie.
Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (1 226). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (39 671). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Architektura i inżynieria.
Podobne przetargi z cenami
Najczęściej zadawane pytania
Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?
U tego zamawiającego w branży „Architektura i inżynieria” średnia liczba ofert to 5,3 (45 ogłoszeń o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie wielkopolskim średnia liczba ofert to 3,4, a 24% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.
Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?
W przetargach tego zamawiającego z branży „Architektura i inżynieria” najczęściej wygrywają: Pracownia Projektowa DROG-CAD Maciej Nowak (13 wygranych), Biuro Projektów TRASA Sp. z o.o. (5 wygranych), SMP Projektanci Sp. z o.o. Sp.k. (5 wygranych).